Выборы

Саша · Сообщение **Саша** » 10 ноя 2004, 13:21

Штаты далеки но влияют на весь мир, хорошо что там выбрали куклу буша?

Лиса · Сообщение **Лиса** » 11 ноя 2004, 13:03

России с Бушем легче ладить, а Кеннеди наезжал бы на русскую демократию, начал учить либерализму.

"Всё ясно"

Саша · Сообщение **Саша** » 11 ноя 2004, 13:04

Мне кажется с бушем легче потому что он больший даун.

Лиса · Сообщение **Лиса** » 11 ноя 2004, 13:08

Саша писал(а):Мне кажется с бушем легче потому что он больший даун.

Просто он увяз в своём ираке и ему до нас нет дела

Саша · Сообщение **Саша** » 11 ноя 2004, 13:10

Ну не думаю что Керри бы из Ирака быстро выбрался бы ...
Американцы попали в ситуацию когда то что влезли, это плохо, а выходить уже нельзя (там нефть и жертвы). Кроме того если они выйдут там будет база боевиков, и они уже смогут готовится к атаке на штаты более продуктивно.

Гость · Сообщение **Гость** » 11 ноя 2004, 13:45

США га**о

Саша · Сообщение **Саша** » 11 ноя 2004, 14:16

EclaiR* писал(а):США га**о

Нет, США уроды.

kasper · Сообщение **kasper** » 11 ноя 2004, 21:13

Саша писал(а):
EclaiR* писал(а):США га**о
Нет, США уроды.

Козлы они

............

Recorder=) · Сообщение **Recorder=)** » 15 ноя 2004, 15:17

на мой взгляд внешняя политика США не изменится будь там хоть республиканцы, хоть демократы, хоть эсеры, кадеты, хоть Ленин к ним придёт.
и пусть демократы обещают што хотят....
ибо
США стоит на пути войны с терроризмом (впрочем, как и весь мир)
А значит внешняя политика относительна масульманских стран изменения не претерпит...
а внутренняя политика уже сложилось, реформ не ожидаеца, всё идёт по сценарию, который придумал ещё ликольн када делали конституцию первую...
а еси ничё не изменица, то какая нам разница?

Саша · Сообщение **Саша** » 15 ноя 2004, 16:33

Просто Керри может например помирится с китайцами, европейцами. Они выйдут из кризиса, и тогда руки у них и до нас дойдут. Нам выгодно что бы не было сильных государств.

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 15 ноя 2004, 18:53

Внешняя политика США действительно практически не зависит от того, какая партия и какой президент у власти. Хотя и здесь есть определённые нюансы. Например, один из ключевых пунктов программы Керри, относительно внешней политики, было стремление установить контроль за всем ядерным вооружением в мире. Интересно было бы, конечно, посмотреть, как он будет контролировать 10000 ядерных боеголовок Росси, но лучше уж пусть Буш там тыркается в Ираке. Выигрыш Буша ПРЯМО соответствует интересам России и не из-за Ирака. Не секрет, что Путин лично поддерживал Джорджа (такого-то ковбоя :) ). Кроме того,мы поделились с Бушем, как надо использовать административный ресурс, а по этому показателю нам нет равных в мире. Буш в замен пообещал не трогать нашу Чечню. Вообще же, республиканцы жестче демократов, поэтому больше вероятность их пассивного поведения в отношении Чечни. И ещё, по экспертным оценкам, политика Буша за эти 4 года признана худшей за последние 200 лет! Так что, ещё не известно, проживут ли они эти 4 года!

С 2000 года в США безработица увеличилась на 30%, уменьшились инвестиции в производство, замедлился экономический рост и В 2 РАЗА! увеличился дефицит госбюджета. Это в свою очередь ведет к ослаблению доллара на международном валютном рынке, что, в свою очередь, крайне негативно отразиться на нас. ( наша валюта привязана к доллару, а не к золоту!) Следовательно нас, скорее всего, ожидает очередной дефолт с гиперинфляцией. И НЕ НАДО ОБЗЫВАТЬ США УРОДАМИ, КОЗЛАМИ И ПРОЧИМ! ОНИ СУПЕР ДЕРЖАВА! ЭТО ПОРА ПРИЗНАТЬ! Если они воюют в Ираке, надо только радоваться: их экономика от этого слабнет! Так что пусть ещё захватят Кубу, Саудовскую Аравию, Иран, Сирию, КНДР и Китай(хе-хе! :twisted: ). Лично я буду всеми руками и ногами "за".

Саша · Сообщение **Саша** » 16 ноя 2004, 13:12

Теперь мне кажется что я ошибся ... американцыч не успокоятся пока не нагнут весь мир по полной.... А они могут, пожалуй Керри был бы лучше....

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 16 ноя 2004, 21:37

Ну вот и повод для дебатов!

Моя позиция: в текущей ситуации мир однополярен, реальных перспектив безвоенного перехода к многополярному миру нет. США имеют контроль над мировой экономикой, а теперь хотят ещё и стратегического контроля. Россия в этом не может и не должна противопостоять США. Мы должны с ними дружить, тогда сможем иметь их покровительство при решении внутренних вопросов. Быть конкурентом США-это самоубийство! Американцы не "нагнут весь мир по полной", сил не хватит. А если и нагнут, что в этом плохого? Нас-то они не тронут! Кишка тонка! А Керри умный, он бы стал со всеми дружить... Нет уж, лучше пускай воюют, разоряются!

Саша · Сообщение **Саша** » 17 ноя 2004, 09:39

Ты думаешь, что когда они будут нагибать они нас обойдут?

Они нас не заметят! Нагнут в порядке очереди, что в принципе и происходит. Дружить с американцами невозможно, им это не надо и нужно что бы смотрели им в рот и ловили каждое их слово. А от того что американцы воюют миру особо лучше не становится, не известно что будет в Ираке, когда от туда уйдут американцы. В глобальной перспективе нам войны не нужны, т.к. они убивают остатки национального сопротивления этому фашистскому режиму, и способствуют росту экстремистских движений, которые не имеют локализации и могут нападать на всех.

Сообщение **Игорь** » 17 ноя 2004, 10:49

Нас уже "нагибают".

В обмен за признание Штатами Постсоветского пространства зоной стратегических интересов России наш НачШтаба (не сам конечно) согласился на то, от чего отплевывался весь мир (кроме Израиля и Кувейта) - поддержать США в Ираке. Конкретно - в сфере поставок вооружений новой Иракской армии. Плюсов тут минимум - полностью вооружать Ирак нам не дадут, в основном ремонт и замена старого (советского) вооружения. А минусов (политических) - море, например тот же Басаев счас начнет орать, что "Россия воюет с исламским миром, взрывай ее вовсю!"

Выборы

Хорошо что выбрали буша?

Выборы