Демократия в России

[DEMOkrat]

Господа,не секрет, что проблема терроризма для нашей страны сейчас особенно актуальна. В связи с этим, предлагаю обсудить, помогут ли предложения Путина по реформирования России в борьбе с терроризмом, а если нет, то что тогда вообще поможет? Кроме того, проэкты Путина являются уже напрямую антиконституционными. Теперь люди лишатся права избирать губернаторов, президентов республик и прочих глав субъектов РФ. Наша страна медленно,но верно движится по пути авторитаризма. В начале было сменено руководство НТВ, затем в мае закрыли программу "Свобода слова". Теперь вот очередная порция "изменений"... Более того, на нашем канале возникает все больше развлекательных передач и остается всё меньше серьёзных информационно-аналитических. В людях хотят окончательно уничтожить ту крупицу гражданского сознания, которая ещё осталась. В общем, перспективы демократии в нашей стране весьма сомнительны...

[Мордохвостик]

Ну... авторитаризмом тут и не пахнет. Просто решили вернуться к дореволюционной практике назначения губернаторов, что, как я считаю, можно только приветствовать. Может теперь они будут чувствовать ответственность за свои дела перед Центром, а не отговариваться, дескать "мы слуги народа, он нас избрал и отвечать будем только перед ним". Да и экономия средств будет хорошая, вспомним огромные суммы, затраченные на выборы. Вот насчет терроризма - это вопрос сложный... Вообще, при борьбе с подобными явлениями ужесточение власти всегда помогало, но как будет у нас - никто не знает, может и получится. А вообще, мне кажется, что террор - просто благовидный предлог для смены структуры власти.

[DEMOkrat]

Ну, дореволюционная система-это и есть авторитаризм. Особых прав у граждан Российской империи не наблюдалось, тем более политических. Ответственность президента-это,конечно, хорошо, только будут ли вот люди так думать? У нас рейтинг доверия президенту-70%, а правительству-32%, при этом не секрет, что президент формирует правительство. Президент у нас-фигура безгрешная, почти святая. Сталин тоже ГУЛАГ создал, но народ его до сих пор любит. Так что ответственность президента-это вообще отдельная тема. Зато теперь губернатору на народ совсем забить будет, так как теряется даже формальная связь его с народом. И ещё пример: скажите пожалуйста, как назначение губернатора,скажем, Приморского края поможет в великой битве с международным терроризмом?

[Игорь]

Авторитаризм в Новой России (и в СССР) всегда был, есть и будет. Просто когда-то спад (послабление), когда-то подъем. Кстати, в дореволюционной России авторитаризм был заметен в меньшей степени. По крайней мере, до покушения на Александра Второго цари не боялись ходить по городу в одиночку, без охраны. А теперь?
Да и мнение вельмож и народа царя заботило намного больше, чем теперь президента. Возможно оттого, что в те времена если что - БУНТ. А счас СМИ преподнесут любую новость в ЛЮБОМ контексте, и большинство сжует это не сомневаясь. Единственное исключение - август 91 года.
Про губернаторов и прочее - мне (как рядовому гражданину) это АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ. Я не хожу ни на какие выборы года эдак с 92-93, я не считаю, что мы в самом деле можем выбирать достойных, а не "денежных". Я не считаю, что после выборов хоть у одного избранника действительно остается связь с народом. Я считаю, что РЕАЛЬНО все эти нововведения на мне (и на большинстве остальных) НИКАК не отразятся. Отразится это лишь на тех, кто допущен к госкормушкам, их это волнует, и только они боятся любых изменений.
Про СМИ - да, вопрос животрепещущий. Но опять же - от нас политика "свободы слова" не зависит ни в коей мере. Вспомните скандал с НТВ - хоть один митинг дал результат? А верхушка НТВ мне стала неприятна после этого - большинство из них после клятвенных заверений и биения себя в грудь все-таки ушли на другие каналы (ну их можно понять - кто же откажется от 10-40-100 тысячногриновой зарплаты). Но это же не только в России - во всем мире есть такая фишка как ГосПропаганда. Другое дело, что кто-то довольствуется официозом и развлекаловкой, а кто-то пытается разобраться в событиях сам.
И про терроризм - здесь усиление власти будет скорее полезно. Не будет соплежевания в думе о "моратории на смертную казнь" и "правах человека" в отношении подонков, убивающих детей. Вот если бы еще повысить проффесионализм органов МВД, чтоб они занимались прямыми обязанностями, а не выбиванием в метро стольников за отсутствие регистрации... Но к сожалению указами здесь ничего не изменить.
Но все же усиление спецслужб как раз начинается с усиления авторитаризма. Пример - серьезные структуры сейчас стали кооперироваться с тем же Израилем (а ТАМ действительно применяют действенную тактику против террора - работать на опережение, и работать ЖЕСТКО). В этом плане - я обоими руками ЗА авторитаризм. (в плане усиления не МВД конечно, а ГРУ, ФСБ, "Альфы" и прочих)

[DEMOkrat]

Да, часто приходится слышать, что авторитаризм-это судьба России. Но почему? Все всегда что-то там говорят про менталитет, что де наш человек привык подчиняться. А вам приятно чувствовать себя быдлом, которое вообще ни на что не может реально повлиять. Тем более, что на самом деле может. У нас же всё как?:от меня ничего не зависит и вообще мне всё по барабану, делайте там наверху, что хотите только мне жить не мешайте... Так? И действительно, каждый народ имеет только то правительство, которое заслуживае. Чем мы заслужили хорошие власти? Тем, что ходим и скулим: государство у нас плохое, людей не уважает, коррупция высокая и т.д. И никому и в голову не приходит, что если по телевизору сказали, что реформа хорошая, это вовсе не значит, что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошая. Что мешает любям пойти, собрать нужное колличество людей и устроить митинг? Кстати, насчет митинга в поддержку НТВ... Ну помитинговали люди 1-2 дня, потом разошлись и благополучно об этом забыли. Мы как-то всегда легко очень привыкаем ко всяким лишениям:понизили зарплату-поворчим денька 3 и дальше работаем как ни в чем не бывало, хотя можно устроить забастовку, обратиться в суд, можно всё! И при Александре 2 Веру Засулич оправдали из-за общесвенного мнения. А террор что? Ну вот есть, допустим, 2-3 террористических лагеря в Чечне и как прикажете нашей "сильной" власти с ними бороться, особенно если всяким генералам выгодна эта война? Из бюджета к ним текут денежки, которые они благополучно "отмывают". В итоге, все довольны:генералы с денежками, боевикам жить не мешают. Красота!

[Игорь]

Интересные рассуждения...
Если нет желания плевать против ветра, впрягаться в то, что заведомо не можешь сделать - значит можешь считаться "быдлом, не могущим влиять на что-то" . Кстати, я еще не могу (как бы не хотел) влиять на смену времен года или на появление ураганов на Карибах... Нда, хоть все же наверно и не "быдло", но и далеко не Господь Бог и даже не Березовский...
У людей, начитавшихся брошюрок, часто бывают разные перегибы. В РНЕ это - "все кто такой не как я - мой враг, мочи его..". У псевдодемократов или революционеров - "не верьте никому и ничему, все всегда вокруг плохо, идите, хоть тресните, но добейтесь лучшей жизни"
Я предпочитаю делать то, что в моих силах. Строить лучшую жизнь в отдельно взятой семье, подъезде, дворе, поселке. Стараюсь не ставить себя в положение, когда мне могут причинить лишения (понижают зарплату - я не митингую и не обращаюсь в суд, я увольняюсь, и другая работа находит меня).
И не надо перегибать про авторитаризм, менталитет и прочее. В жизни есть не только белое и черное, там полно и серого, и прочих оттенков. В мире вообще нет идеальных правлений или правительств (ну может только в Швейцарии, где влсти и народ живут по принципу: мы вас не трогаем, вы не трогайте нас. Вы не нарушаете существующие законы - мы не достаем вас новыми...) Ослабление авторитаризма в 905 году привело к тому, что царь прислушивался к окружению, сделал командующими Рождественского и Куропаткина, и Россия прос...ла войну. Ослабление в 1917 привело к тому, что мы имеем то, что имеем. И как раз такие "борцы за права и свободы" от митингов переходили к действиям - "у тебя есть корова, или есть поместье, или ты был офицером, значит ты - враг, и тебя надо шлепнуть". Расшлепали. А без авторитаризма Сталина реально ли было выиграть войну?
Есть аксиомы - рабочий должен работать, крестьянин сажать хлеб, милиционер защищать первых двух, армия отражать удары ВНЕШНИХ агрессоров. Когда кто-то занимается не своим делом, и получается БАРДАК. Поэтому я и не плачусь на жизнь, какая она стерва и дрянь, и не выхожу на митинг с целью добавления бардака, а я просто делаю свою работу, и живу своей жизнью. Которая и так коротка, и влом тратить время на заведомо бесполезные попытки "реально повлиять на что-то".

[DEMOkrat]

Да, об этом я и говорю, типичная психология обывателя: я работаю, никому не мешаю, не лезу ни в свои дела и все хорошо. Но однажды утром вы можете проснуться совсем в другой стране, ну, скажем при фашистском режиме. Как вы помните, кстати, они демократически пришли в власти, из-за того, что некоторые вот так же работали себе, не задавали лишних вопросов, не учавствовали в выбора. Не забудьте, что у нас, как и везде, кстати, всегда есть люди, желающие безграничной власти. А ещё есть люди, готовые ради какой-нибудь там жалкой подачки способствовать приходу таких людей к власти. А вы продолжаете твердить: политика-не моё дело, у меня своих проблем по горло. А что будет, если в вашем "идеальном государстве" монарх/дикктатор/правитель объявит войну? Как ловко тогда перестроится система!: солдаты будут умирать на фронте, полицейские органы карать инакомыслящих, рабочие пахать по 12 часов в день опять-таки для нужд войны, которая никому не нужна. И попробуй только не подчиниться-растреляют к такой-то матери. А про Русско-Японскую войну... У нас же по официальной идеалогии была "сильнейшая в мире армия", у нас же в армии одни суворовские "чудо-богатыри", да и командование у нас великолепное,Кутузовы с Ушаковыми сплошь и рядом. Абсолютизм как раз и предполагает самолюбование. "Смотрите какие мы сильные, Япония..да где это?" Нам нужна маленькая победоносная война, не правда ли?

[Игорь]

А чем хуже быть просто "обывателем", чем "пламенным революционером"? Если в мою страну вторгнется агрессор, я встану на ее защиту. Но сам никогда не захочу идти куда-то убивать кого-то. Если моих родных или знакомых достанет шпана - я смогу доходчиво объяснить ребятам, что они не правы. Но я никогда не стану начинать подобное первым.
ОК, мы много говорили про теорию. Теперь про практику. Есть реальный рецепт предотвратить захваты школ и взрывы? Есть реальный способ выбрать правительство, не объявляющее войны? Мне намного проще помочь конкретной бабушке поднять на 5 этаж ее тяжелую сумку, чем рассказывать о том, как я уважаю старость.
Кстати, может как раз из-за своего "нежелания безграничной власти" я и был зачислен в разряд "обывателей"???

[DEMOkrat]

Как говорится, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Оборонить свою Родину и семью-это святое, а вот наступательную войну вести-это тебя заставят,а нет-так расстеляют. Ну да ладно, теперь насчёт терроризма. Будем размышлять от противного.1- Вести крупномасштабнуювойну бессмысленно, тем более не с кем! 2-Проводить дальнейшую централизацию, закрывать Москву и т.д. ещё более глупо. Для решения сей проблемы предлагаю обратиться к опыту главного борца с международным терроризмом-США. Одно меня в этой ситуации раздражает: почему американцы в чужой стране(Афганистане), где их все ненавидят, успешнее охотятся на Бен Ладана, чем мы в НАШЕЙ Чечне с относительно лояльным населением охотимся на Бассаева? Парадокс?! В Чечне надо вводить агентурную сеть, подкупать боевиков, входить к ним в доверие и громить организацию, что называется, изнутри. Лично я другого выхода не вижу.

[Игорь]

Генералом быть плохо - на тебя глядит куча народу, не дай Бог сказать или сделать не то, а еще большая куча ждет когда споткнешься, так как метят на твое место... Мне уж проще обывателем - но делать то, что хочу я, а то, что ждут от меня окружающие.
Про терроризм - пример из истории. Абсолютист Сталин выслал целые народы, подозреваемые в пособничестве врагу. Я не считаю это правильным, но это же было действенно? Был бы счас абсолютист - не было бы террора. Потому что не было бы генералов и воротил, наживающихся на войне.
А США далеко не главный борец с террором. Да и до БенЛадена им как мне до Китая...
Главные (по-моему) - Израиль и Германия. Первая страна отвечает смертью на смерть, и это действенно. А вторая - никогда не идет на соглашения с террористами. Если бы в 90-х у нас при захватах не шли на переговоры, а просто расшлепали бы захватчиков в пух и прах, возможно счас бы не было захватов...
Остальное - в ПМ

[Игорь]

Что то не могу отправить ЛС и на мыло... видать не судьба...

[DEMOkrat]

Про Сталина. При депортации погибло несколько миллионов человек. Даже если терроризм в текущих формах у нас будет существовать ещё лет 200, даже тогда потери будут несопоставимыми. Именно Сталин посеях зерно настоящего Чеченского сепаратизма конфликта, тем более что во время очередной "оттепели" всем департированным разрешили вернуться. Ситуация в Израиле тоже сильно от нашей отличается. У них главная задача остановить террор, а о наведении порядка в регионе даже речи нет. Кстати,сейчас Израиль как раз рассматривает постановление о НАСИЛЬНОМ выселении всех евреев из Сектора Газа. Это всё равно, что выселить всех русских из Чечни, повторяю, насильственными методами. И ещё: ВСЕ палестинцы ненавидят евреев, у них настоящая освободительная война, а у нас лишь "кучка повстанцев".

[DEMOkrat]

Значит будем пользоваться чатом, иначе зачем он тогда нужен?!

[DEMOkrat]

Да, всё ок я получил мыло, спасибо. Посмотрим сайт на досуге.

[Саша]

Что бы Путин не придумывал в ближайшие лет 10 у него ничего не получится, он не Пётр Первый, а если и правда захотят убрать выборность губернаторов это бред ... тока учась на своих ошибках можно выбрать нормальную власть.
Демократия это фуфло! Сказки для очарованных детей буржуи шли 200 лет и то что получилось ещё кривое, а нам пытаются втюхать за лет 10.