Организация Объединённых Наций.

[DEMOkrat]

Сегдня был на конференции, посвящённой 60 годовщине со дня образования ООН, и так они много и красиво говорили о пользе данной организации, о её огромном вкладе в развитие миротворческого процесса, что по неволе усомнился в истинности этих слов. По-моему, ООН не справляется со своими обязанностями организации, стоящей на страже мировой стабильности. Примером может служить ситуация вокруг Ирака, а также провал гуманитарных миссий ООН по всему миру вообще и в Югославии в частности. Вместе с тем. побывав после заседания на фуршете, я начал осозновать подлинную цель всех этих собраний :zloba: . Что ни говори, а настоящую Столичную водку сейчас мало где встретишь, а в России так она вообще не продаётся, ибо на экспорт... Так вот, в связи с этим возникает вопрос, а нужна ли вообще миру Организация Объединённых Наций?

[EXIS]

Да, организация действует в интересах США, защищая сильных и угнетая слабых. Но с реформированием мне кажется ниче не получится.
Тем не менее организация работает в интересах и других государств.от ООН мало пользы, но это еще не значит что ее надо ликвидировать, в конце концов организация помогает "недоразвитым" государствам.

[karamba]

чем помогает? найти оружие в ираке? или саддама????

[Саша]

Организация пытается выжить и хоть немного выполнять свою роль. Даже сейчас она нужна потому что её некому заменить.

[Dao]

Принципы ООН очень демократичны и гуманны, выражают практически все признанные идеалы человечества... но почему-то сразу вспоминается пророчество о том, что когда люди провозгласят лозунги о "мире" и "безопасности", то близки самые кровопролитные войны и наступление времени абсолютно варварского отношения к человеку... что фактически и получается... помнится, прародительница ООН Лига Наций так же провозглашала принципы гуманизма и пацифизма, однако не смогла удержать мир от второй мировой... так же и ООН, как мне кажется, является некоторой ширмой, которая прикрывает алчность, ненависть и двойные стандарты, время от времени решая некоторые незначительные вопросы и осуществляя помощь голодающим и больным... как бы людям нужно видеть, что есть такая последняя инстанция, абсолютно добрая и человеколюбивая... можно много говорить о том, как она полезна и нужна, но факт останется фактом - организация неэффективна и не исполняет своих обязанностей (да по сути и не сможет это делать при всем желании кого бы то ни было). но тут даже сложно сказать, как будет лучше - с ООН или без нее, но так или иначе такая наднациональная организация будет существовать, она для многих удобна, для многих полезна, многим выгодна и т.д.

[Саша]

Покрайней мере в одном организация эффективна, это в гуманитарных операциях и это очень важно.

[Dao]

Покрайней мере в одном организация эффективна, это в гуманитарных операциях и это очень важно.

кстати, тут-то она как раз и неэффективна... в ООН есть масса случаев коррупции, злоупотреблений и финансовых махинаций в гуманитарных операциях... вспомнить хотя бы скандал с сыном Кофи Анана, когда тот использовал программу "нефть в обмен на продовольствие" в своих личных корыстных интересах... возможно более эффективным было бы создание прозрачного независимого благотворительного фонда... но достойных альтернатив ООН в этой сфере пока действительно не возникло... или так нам внушили СМИ :)

[Саша]

Там использовались деньги не ООН а Ирака, которыми по большему счёту никто не мог распоряжатся кроме Ирака ну который их и тратил на взятки :)

[Dao]

Там использовались деньги не ООН а Ирака, которыми по большему счёту никто не мог распоряжатся кроме Ирака ну который их и тратил на взятки :)

ООН занимался поставками продовольствия и предметов первой необходимости в Ирак в обмен на нефть... Насколько я помню, суть дела состояла в том, что вместо проведения открытого конкурса, в качестве поставщика была выбрана фирма, в выборе которой у сына Генсека ООН был личный экономический интерес... Ни о каких взятках со стороны Ирака речи вообще не шло

[DEMOkrat]

Там использовались деньги не ООН а Ирака, которыми по большему счёту никто не мог распоряжатся кроме Ирака ну который их и тратил на взятки :)

ООН занимался поставками продовольствия и предметов первой необходимости в Ирак в обмен на нефть... Насколько я помню, суть дела состояла в том, что вместо проведения открытого конкурса, в качестве поставщика была выбрана фирма, в выборе которой у сына Генсека ООН был личный экономический интерес... Ни о каких взятках со стороны Ирака речи вообще не шло

Тем не менее, связь лично Кофи Анана с этой ситуацией не доказана :). А что касается гуманитарных миссий, то лишь одна из них привела к успеху и стабилизации ситуации в регионе. Это миссия в Восточном Тиморе, там ООН сумело стабилизировать ситуацию и прикратить кровопролитие. В остальных 6-ти или 7-ми миссиях (не помню точно) ООН занимался только защитой собственных сотрудников. Что же касается раздачи "гуманитарной помощи", то с этой миссией вполне бы справился какой-нибудь фонд по борьбе с мировой бедностью. Кстати, вчера на конференции узнал приоритетную задачу деятельности ООН на ближайшие 10 лет- снижение на половину численности людей, живущих за чертой бедности в мире. Интересно, как они собираются этого добиться? :D

[Dao]

Там использовались деньги не ООН а Ирака, которыми по большему счёту никто не мог распоряжатся кроме Ирака ну который их и тратил на взятки :)

ООН занимался поставками продовольствия и предметов первой необходимости в Ирак в обмен на нефть... Насколько я помню, суть дела состояла в том, что вместо проведения открытого конкурса, в качестве поставщика была выбрана фирма, в выборе которой у сына Генсека ООН был личный экономический интерес... Ни о каких взятках со стороны Ирака речи вообще не шло

Тем не менее, связь лично Кофи Анана с этой ситуацией не доказана :). А что касается гуманитарных миссий, то лишь одна из них привела к успеху и стабилизации ситуации в регионе. Это миссия в Восточном Тиморе, там ООН сумело стабилизировать ситуацию и прикратить кровопролитие. В остальных 6-ти или 7-ми миссиях (не помню точно) ООН занимался только защитой собственных сотрудников. Что же касается раздачи "гуманитарной помощи", то с этой миссией вполне бы справился какой-нибудь фонд по борьбе с мировой бедностью. Кстати, вчера на конференции узнал приоритетную задачу деятельности ООН на ближайшие 10 лет- снижение на половину численности людей, живущих за чертой бедности в мире. Интересно, как они собираются этого добиться? :D

гыыыы :) действительно... как.... :)

[Саша]

С глобальными проблемами: болезни, бедность, может справится только глобальная организация известная во всём мире. И есть ещё надежда что после "деления" мира между супер державами ООН опять потребуется как мировой стол переговоров.

[Dao]

С глобальными проблемами: болезни, бедность, может справится только глобальная организация известная во всём мире. И есть ещё надежда что после "деления" мира между супер державами ООН опять потребуется как мировой стол переговоров.

во-первых супердержава только одна... и соответственно ООН - это фактически марионетка в ее руках... США либо проталкивают нужные им резолюции в ООН, либо просто не считаются с ее мнением... с глобальными проблемами - бедностью и болезнями - справиться невозможно по определению... в этом не поможет ни ООН, ни что-либо другое... ООН фактически существует как хранитель и составитель гуманистических и пацифистских лозунгов, которые страны-участницы организации вроде как обязуются выполнять... но которые в реальности носят только рекомендательный и несколько популистский характер - лозунг ради самого лозунга... ну еще иногда решает некоторые проблемки и изображает бурную деятельность, чтобы все вдруг не решили, что она и вовсе-то не нужна...

[DEMOkrat]

Тем не менее, несмотря на все проблемы, организация всё-таки нужна. В ней ещё действует принцип "права вето", позволяющий поддерживать хрупкий, но всё же баланс сил в мире. А насчёт однополярного мира...сейчас есть ряд регионов, которые по своему геостратегическому ПОТЕНЦИАЛУ не уступают США. Например, Китай. Другой вариант- Индия. Кроме того, Евросоюз как самостоятельный субъект международных отношений тоже не во всём согласен с политикой США. В этом смысле Россия не находится в политической изоляции. Скорее наоборот, ООН является некой дипломатической ареной для координации интересов ведущих государств. И назвать ООН американской марионеткой тоже вряд ли возможно. Скорее это независимый международный орган, который США в своей деятельности иногда обходит стороной... И основная задача организации- поднять свой авторитет за счёт пресечения подобной пагубной практики...

[Dao]

Тем не менее, несмотря на все проблемы, организация всё-таки нужна. В ней ещё действует принцип "права вето", позволяющий поддерживать хрупкий, но всё же баланс сил в мире. А насчёт однополярного мира...сейчас есть ряд регионов, которые по своему геостратегическому ПОТЕНЦИАЛУ не уступают США. Например, Китай. Другой вариант- Индия. Кроме того, Евросоюз как самостоятельный субъект международных отношений тоже не во всём согласен с политикой США. В этом смысле Россия не находится в политической изоляции. Скорее наоборот, ООН является некой дипломатической ареной для координации интересов ведущих государств. И назвать ООН американской марионеткой тоже вряд ли возможно. Скорее это независимый международный орган, который США в своей деятельности иногда обходит стороной... И основная задача организации- поднять свой авторитет за счёт пресечения подобной пагубной практики...

потенциал Китая конечно велик... но еще неизвестно, как он этот потенциал реализует... по сути сейчас Китай строит свою экономику и науку на основе российских научных и технических достижений, дешевой рабочей силы, так называемых "коммунистического энтузиазма и соревнования"... и все это подкреплено многочисленной армией, ядерным оружием и большими амбициями... но фактически китай находится несколько в стороне от международного политического процесса... максимум, кому он может реально угрожать - это его ближайщим соседям численностью своего населения... конечно, США не станет проводить агрессивную политику по отношению к Китаю, но и особенно считаться с его мнением тоже вряд ли станет...
Евросоюз не может быть самостоятельным субъектом международных отношений, хотя бы потому, что единства внутри Евросоюза нет и может быть создано только искусственно...
Эффективность надо повышать! пока кто-то может обойти стороной резолюции ООН, организация будет неэффективна...