Форум Селятино

В России "истинной" демократии никогда не будет. Это просто невозможно. И Россия должна сойти с "пути на который встала в 91 годы", иначе станет еще хуже... Не на тот путь она встала. И не надо оглядываться на Западные страны, тем более на США - у них свой путь, у нас - свой. И по поводу интеграции в мировую экономику - вопрос спорный. Когда об этом говорят, складывается такое ощущение, что Россия должна лечь под Запад и дать ему себя подоить... иначе не получается - можно вспомнить о цене на нефть - мы, до недавнего времени, продавали ее по мировым ценам, хотя наша нефть (из-за условий добычи) стоит несколько дороже. И таких примеров тысяча. А я для себя давно нашел прекрасный "барометр" реформ в России - если перемены в России одобряются США - значит сделали для страны очередную пакость, если США против - значит нововведение будет способстовать укреплению России.

Я согласен с Вами - страна в 91 выбрала новый путь, и должна идти по нему и дальше. Хотя бы ради того, чтоб мы не пугали детей словом КГБ, а сами не боялись месткомов и парткомов. Чтоб могли мимоходом купить Чупа-чупс или пиво, а не стоять за ними по часу в очереди. Но зачем считать такой строй (формально или реально) демократией? Это только во второй Цивилизации самая продвинутая система правления называлась так.
Для меня Реальная Демократия - это строй, при котором человек, придя к власти, став начальником, не приобретает немеряных благ (как это принято сейчас у нас - квартиры, мигалки на машинах, бесплатное то и это), а наоборот - осознает, что на его плечи легла намного большая ответственность (за тех, кто ему доверил эту власть) и оправдывает ее. Но к сожалению, в мире нет таких стран. Такое отчасти было при Сталине, когда к примеру сдавался мост, пускали по нему груженый состав, а под мостом стояло все начальство со стройки - если не выдержит, то..... Пусть это был и террор, но ответственность поддерживать помогало. А теперешние - лет 8-10 назад я сильно смеялся, когда по ТВ пускали "Парламентский Час", и там в повестке дня была тема "О повышении зарплаты депутатам". И серьезный депутат так мотивировал этот законопроект: "Если мы будем получать больше денег, то у нас не будет необходимости во взятках, и нас нельзя будет подкупить...". Законопроект кнешно приняли...
Если брать Ваше определение - то Истинная Демократия (где нет отчуждения народа от власти) реальна только в микространах типа Монако или Лихтенштейна - где все друг друга знают, и не отгораживаются от народа полице-ментовскими кордонами. И на том же гнилом Западе - какая к черту демократия, когда многие, если не большинство, были против войн во Вьетнаме, Корее, Фолклендах, Ираке и прочих, но всем правительствам было нас...ть на их мнения. Пропаганда лепила образы врага, а особо недовольных бросали в тюрьмы.
Напоследок - про интеграцию... Почему сразу "лечь под..." ? Кстати теперешнее правит-во как раз показывает зубы где надо и не надо. Меня кстати приколола мировая интеграция Китая. Страна, где есть только рабсила. И вдобавок коммунизм. Но с 80-х годов она влезла везде где только можно. Космос, Hi-Tech, вооружения, да много еще в чем. И влезла "тихой сапой". И богатеет себе...И авторитет поднимает, и даже золото на Олимпиадах берет...
А про Россию - сейчас предсказывают, что при таких темпах роста населения через 40-50 лет ТОЛЬКО Россия сможет производить достаточно продуктов питания на всех. Нефтью сыт не будешь, а хлебушком скоро можно будет брать проклятых буржуев за жабры...

В России "истинной" демократии никогда не будет. Это просто невозможно. И Россия должна сойти с "пути на который встала в 91 годы", иначе станет еще хуже... Не на тот путь она встала.

Обоснуй.

Я согласен, что рыночная экономика не обязательно предполагает демократическое правление. Та же Германская империя имела сильнейшую экономику и при этом жёсткий авторитаризм. А вот насчёт ответственности-это вы в точку. Если бы жизнь была прекрасной, разве начали бы люди бороться за свои права? Разве из-за хорошей жизни свергнули Людовика 16 и Николая 2? Нет, вот они-то как раз и были безответственными. Они правили страной в своё удовольствие и им было наплевать на рядового гражданина. Даже если они и любили свой народ, то всё равно не могли ему помочь, потому что не знали о чудовищном положении большинства населения. Да ещё и чиновники всячески лизали им з..цу. Вспомните поездку Екатерины 2 по Крыму и "потёмкинские деревни". К тому же, персона, стоящая у власти никогда не возьмёт на себя ответственность за всё, что делается вокруг. Тот же Сталин, когда коллективизация начала проваливаться, написал "Головокружение от успехов", в котором возложил всю вину на местные парторганизации. А ещё кругом искали "врагов народа". Сколько тогда погибло ни в чём не повинных людей? А если их не удавалось найти, то на помощь приходили "враги с Запада" Кого там при Брежневе во всём винили? Диссидентов вроде и американских шпиёнов.Поэтому все эти законопроекты, что де у Путина будет больше власти и, следовательно, больше ответсвенности-фуфло. Жить мы будем также, если не хуже, зато во всём будут сразу винить губернаторов, США, пятую колонну и прочее. А местные власти как зависили от криминала, кремля, взяток и населения, так и будут, только из этого списка уберут НАС. А люди бубут понимать, что их откровенно имеют, но не смогут ничего сделать, так как выборы либо будут безальтернативными, либо фольсифицированными. Как говориться, "не важно как проголосуют, главное-как посчитают"! А демократия как раз и позволяет хоть как-то, но контролировать произвол властей. Если ты губернатор и не оправдал кредит доверия, данный тебе населением на 4 года, тебя скорее всего не переизберут, а теперь твои профессиональные навыки не будут играть никакого значения. Главным станет личная преданность президенту. Все снова начнут лгать, как хорошо они управляют регионом. Вся статистика об уровне жизни будет враньём. И наивный президент будет радоваться, как прекрасно развивается моя страна, как в ней всё чудесно, люди наверное довольны мной... А демократия заставляет чиновников чувствовать хоть какую-то, но ответственность перед избирателем. В этом и заключается одно из её главных преимуществ.
Теперь про взаимодействие гос-ва и народа. Вот вы говорили про войну Вьетнамскую, Корейскую и т.д. Демократия не может быть прямой. Если дать простым людям рассматривать подобные вопросы, то они не будут руководствоваться интересами государства, а лишь своими мелкими потребностями. Это всё-равно, что население решало бы вопрос о бюджете или о введении новых налогов. Государством управляют профессионалы, которые лучше простого обывателя знают, что нужно стране. А обыватель контролирует власть на предмет соблюдения его прав и свобод. И если он начинает жить плохо-всё, мирная смена власти, что изначально невозможно в монархическим государствах. Тот же Никсон был вынужден прекратить войну во Вьетнаме, прежде всего, из-за массового пацифистского движения, которое всё ширилось в США. А у нас Брежнев слушал общестенное мнение?
Всё благополучие Китая держится на Шанхайской зоне свободной торговли и ряде прилежайших территорий, что занимает максимум 1/3 страны. Население там вообще ужасно нищее, беднее чем у нас раз в 100! Поэтому всё это только видимое величие. И последнее, сельского хозяйства у нас давно нет, половину мы экспортируем. А лидеры в с/х, как ни парадоксально-США, Австралия и Европа.
Играй в Цивилизацию 3, там коммунизм крутой немеряно.

Ну про сельское хозяйство неправда ... Мы пшеницу экспортируем например, а учитывая то что у нас нет таких дотаций и нет технологических знаний производить такое г-в-о как американцы это вообще чудо .... А демократии небудет у нас в силу того что менталитет такой ... может не умеем отделять плохое от хорошего и за это боротся, может столетия ига и другие напасти сказались ...

А как события 600-800 летней давности могут влиять на то, что происходит сейчас?

А вот насчёт менталитета можно порассуждать. Есть у меня предположение, что на менталитет влияют не исторические факторы, а уровень благосостояния. То есть, чем более обеспечены люди, тем больше у них тяга к демократии. И это, как мне кажется, логично: если человек живёт плохо, у него нет даже самого необходимого, разве станет он думать о президентских выборах например? Нет, его будет заботить лишь собственное благополучие и чтобы ему не мешали жить. А когда человек богатеет, он уже имеет возможность подумать о политике. У него появляется желание самому как-то вмешаться в политический процесс, бороться за свои права и власть. Подобные люди хотят иметь своих представителей во властных структурах, выражать через них свои интересы. Следовательно, возникает желание демократических преобразований. Есть и другая сторона. Если у человека ничего нет, то зачем ему защищать свои права, большая часть из которых как раз является гражданскими и связана с имущественными отношениями. Он понимает, что власть не может у него ничего отобрать, потому что у него и так ничего нет. Зато обеспеченным людям защита их прав и свобод далеко не безразлична. Отсюда правовой нигилизм в России и наш менталитет, которому чужда демократия.

Я говорю о том что планомерное вырезание и миграции лучших людей начиная с ига, продолжая грозным и кончая сталиным не могло не сказатся... По поводу лучше жить, можно согласится, но я сказал бы что когда есть что терять... А отношение урвать сегодня, потому что завтра не получится, будет пофигу... И заметь те кто тырят (пол страны) будут жить не плохо.

Нет, желание людей урвать что-либо вполне нормально. Это присуще всем людям, а не только риссиянам. Вопрос в том, как сделать так, чтобы при всём желании урвать было невозможно и негде. А с этим в свою очередь можно справиться не усиливая наказание за всякого рода коррупцию,воровство и прочее, а лишь улучшая нашу судебную, правоохранительную и другие смежные системы. А про вырезание лучшего населения соглашусь, только между Иваном Грозным и Сталиным были ещё большевики и гражданская война. Только это скорее влияет на интеллектуальный потенциал народа, а не на его приверженность тем или иным политико-идеалогическим концепциям.

:)
Если ты хозяин допустим фермы, нормальный хозяин а оттяпаля её, ты заботишся о её процветании, и если ты нормальный хозяин и она приносит тебе доход, ты будешь присматриватся к политикам что бы они потом у тебя не оотяпали землю, будешь избирать чиновников которые не воруют, будешь НАСТОЯЩИМ, НОРМАЛЬНЫМ человеком а не крысой.

Это я и имел ввиду, когда говорил о том, что демократия необходима прежде всего обеспеченным людям, которым есть, что терять.

Демократия не необходима никому. Необеспеченым - потому что они всю жизнь живт в надежде на чудо (повышение зарплаты, мешок денег в кустах, лотерея...), и им без разницы кто им это чудо даст - избранный якобы ими чиновник или утвержденный сверху или папа Римский. Обеспеченным - потому что они умны (или изворотливы, раз обеспечивают себя) и понимают, что выбрав на ответственный пост денежного мешка или бывшего коммуниста или директора завода - им будет ни жарко, ни холодно. Даже олигархи, имеющие возможность лоббировать свои интересы - и те понимают, что человек, дорваввшийся до власти, становится неуправляемым. И хочет этой власти все больше. И боится слететь сверху. Так что какой смысл проводить какую-то пешку, если она потом поменяет цвет? Или будет сидеть даже не пикнув? Так что Вы ошибаетесь, утверждая о нужности демократии.
Да пусть честнейший человек из Селятино пробьется в гордуму, в облдуму, в Госдуму, в замминистры - но как бы он не рвался, если столкнутся денежные интересы в вопросе вырубки леса с интересами жителей - в лучшем случае его указы проигнорируют, в худшем - его шлепнут. Се Ля Ви. И он это быстро поймет и САМ возьмет предложенное, став нечестным, но живым. Вот тогда и придет хана нашей "русской демократии". А лес все равно вырубят - будут ли все ответственные за это избранными якобы "из народа" или назначенными прямо сверху. Так что спорить - хуже, лучше...
Так и со всем остальным. В Приморье все выбирают, потом стреляют, сажают и снова выбирают. Красота! Демократия! Оно и понятно - когда на кону такой кусок как лицензии на отлов...
Вы иронизировали насчет коммунизма? Но был тогда такой зверь как "партком". И даже зажравшиеся чинуши его боялись как огня. И прятали нахапаное, и старались не наглеть. И любой мог пойти туда, и выложить свои обиды на власть держащих. Может и не послушали бы, но осадили бы немного наглеца. Так что когда получается было больше демократии - полгода назад, когда еще выбирали губернаторов, или при коммунизме?
Если вдруг счас придут ко мне люди, и скажут: "Пойдем драться за коммунизм (демократию, фашизм, капитализм...)" - я их пошлю на... подальше. Потому что видел то и то, знаю про это и другое. Потому что из любого потрясения - перестановки ничего хорошего не выйдет. Потому что это затевается только для тех, кто это затевает. Как в Латинской Америке где-нибудь - по 5 революций в год, все кричат что они - демократы, стреляют, убивают предшественников, но цель то в глазах одна - нахапать и смыться.
Саша, будь я хозяином фермы - как бы я мог стать "не крысой"? Как бы я нашел чиновника, который не ворует и избрал его - они же все перед выборами НУ ТАКИЕ ХОРОШИЕ - лучше не бывает..... :shock:
Да откройте же глаза наконец - нигде никто и никогда не выбирает достойных. И не выберет. А если случайно нормальный попадет туда, наверх, то через полгода его или шлепнут, или в психушку загремит, или скурвится чтоб быть как все. Так нахрена она - эта "демократия"? Только чтоб можно было сказать "Буш - козел"? Да и при Брежневе я так же мог сказать "Рейган - козел"!
Уважаемый DEMOkrat! Уверяю - Ваше предположение о росте политактивности с ростом благосостояния в корне неверно. Наоборот. Политически активны как раз те, кому нечего терять и кому кажется что пришла пора делить и раздавать. Когда делаешь деньги - у тебя нет времени на глупости типа слежения за ВСЕЙ политической жизнью страны. Она все равно будет идти по-своему, так что надо не заниматься ерундой, а зарабатывать деньги и следить за экономикой и политикой, к ней относящейся. Вобщем делать СВОЕ ДЕЛО.
Я уже отвечал про это Вам, но к сожалению Вы слегка извратили мою мысль. Неважно иго и угнетения, негров угнетали не меньше. Неважен интеллектуальный потенциал - природа возьмет свое, и родятся новые Эйнштейны. Не надо улучшать нашу судебно-правовую систему - ее уже некуда улучшать, аж суд присяжных ввели...
Нужно одно - чтоб КАЖДЫЙ привык делать свое дело. И ПРОФЕССИОНАЛЬНО. ЧТоб учитель учил, а не митинговал. Чтоб строитель строил. Мент защищал. Судья судил. Чтоб в политику шли не ВЫБРАННЫЕ люди (вранье, что кухарка справится с Россией) - а твердые профессионалы, знающие как соблюсти интересы России. И не надо будет спорить, а надо будет просто жить и делать свое дело.

Чтоб в политику шли не ВЫБРАННЫЕ люди (вранье, что кухарка справится с Россией) - а твердые профессионалы, знающие как соблюсти интересы России. И не надо будет спорить, а надо будет просто жить и делать свое дело.

Да согласен я с вами, что кухаркам в политике не место! Я согласен,что если вдруг (теоретически) к власти придёт какой-то монарх, который всячески будет блюсти интересы народа, проводить политику в русле интересов России и вообще будет проводить политику, нацеленную на процветание России, то демократия нам ДАРОМ не нужна. Но вы поймите, что это НЕВОЗМОЖНО! Да, история знает случаи, когда у власти были подобные люди: Пиночет, в какой-то мере Пётр Первый. Но это исключения! Если люди избирают власть, то есть хоть какой-то шанс прихода к власти профессионалов. А так мы лишаемся и этого шанса. Как вы можете доказать, что президент сейчас действует в интересах России? Теоретически, если допустить,что выборы были честными, люди сами показали, что они довольны политикой президента. Это было важнейшим фактором доверия людей к власти. А если вдруг даже выборов не будет,а у власти будет стоять некая корпорация, которая будет править страной в своих узко корпоративных целях, а людей будет лишь задабривать, чтобы они не выступали против? Кто,например, сказал,что Путин сделает губернаторами профессионалов, а не какого-нибудь Рабиновича,понимающего в политике как я в балете, зато готового целовать президенту ноги? ИМЕННО ПОЭТОМУ нам и нужна демократия, но не такая, чтобы у власти стоят дядя Вася из глубинки. Нет, должна быть некая альтернативная схема, при которой 2-3 профессиональных политика конкурируют в борьбе за власть и несут разные взгляды на экономическую политику государства.
Я не говорю, что текущая наша политическая система-демократия. У нас множество проблем, которые вы как раз и назвали:невозможность контролировать депутатов, сильное влияние на власть олигархов, капиталов и прочего. Конечно, гораздо проще и быстрее справиться с этим, снова установив жёсткий режим, систему вездесущих парткомов и прочего. Но это повлечёт за собой массу других проблем: возрастание коррупции, опять-таки безответственность власти. Кстати, эта самая безответственность у нас не просто так возникла, это наследие со времён всё того же коммунизьма. Вместе с тем, все эти проблемы можно решить, борясь с коррупцией, влиянием криминальных структур, созданием общественной палаты контроля. Всё это гораздо дольше,сложнее, но позволяет избежать всех недостатков, присущих авторитаризму. У нас сейчас как раз та ситуация, когда недостатки обоих политических режимов сочетаются вместе. Выбрав любой из них мы получим эффект. Вопрос в другом, что лучше, пойти сейчас по простому пути и в будущем получить очередную революцию( все авторитарные режимы отличаются нестабильностью) или долго, шаг за шагом, исправлять все недостатки демократии в России и получить стабильную партийною и государственную систему с профессиональными чиновниками и политиками, которые смогли бы обеспечить интересы России и её жителей.
Я не говорил о росте политической активности с ростом благосостояния,вы подменяете понятия. Я говорил об увеличении сторонников демократии. Как вы и сказали, преуспевающие люди хотят, чтобы им не мешали, чтобы в стране не было потрясений. А настоящую политическую стабильность они могут получить только имея своих кандидатов у власти. И не забывайте, что в идеале именно на деньги этих людей организовывается избирательная компания. Поэтому, придя к власти, он должен эти денежки отработать, а не то можно и пулю схлопотать от "недовольных избирателей". Но это уже не в идеале.
Что касается честности тех или иных политиков-это не демократия виновата в "прекрасной работе" нашей прокуратуры и правоохранительных органов(я о Приморском крае). А в Западных странах(развитых, а не таких как Литва!) Такой проблемы практически нет из-за сильных демократических традиций. Бесспорно, они и там пытаются действовать в своих интересах, но там их возможности весьма ограничены.

"если вдруг (теоретически) к власти придёт какой-то монарх, который всячески будет блюсти интересы народа, проводить политику в русле интересов России и вообще будет проводить политику, нацеленную на процветание России, то демократия нам ДАРОМ не нужна. Но вы поймите, что это НЕВОЗМОЖНО!"
Так же реально невозможна демократия, где избранные будут блюсти права народа и вести страну к процветанию. Берите ЛЮБУЮ страну - вы убедитесь в этом (Кроме может быть Швейцарии - страны с вечным нейтралитетом, страны, молчащей в тряпочку, и живущей при этом счастливо). Так что Вы призываете к демократии, выборности; я призываю к анархии (а не к коммунизму или монархии), пофигизму - мы оба в чем-то правы, а в чем-то слепы.
И шансов у Путина назначить ПРОФЕССИОНАЛА на должность гораздо больше, чем у Вас со мной - выбрать его. Он может судить о человеке по его РЕАЛЬНОМУ досье, а не по его предвыборным плакатам, как мы. При Ельцине были перегибы - не спорю, когда хорошо играющий в теннис или знающий русскую баню человек взлетал наверх, но пока же еще рано судить о нынешнем по грехам прошлого. Поживем - увидим, тем более что 99% за то, что как бы и где бы мы не митинговали - все равно как ОН сказал, так и будет. :ttt:
Перед 2000-ми выборами я работал в предвыборном штабе довольно известной партии. Может быть этот мой "демократический нигилизм" оттуда? А может это просто здравый смысл? Но вера в то, что на выборах "2-3 профессиональных политика конкурируют в борьбе за власть и несут разные взгляды на экономическую политику государства" исчезла напрочь. Политика - это ГРЯЗЬ. И с этим согласны ВСЕ знающие. Тогда мы могли за пару дней из любого кристально чистого политика из конкурентов сделать "педофила, наркомана, Чикатиллу" и кого угодно в одном лице для избирателей. И не делали этого только потому что в отместку получили бы то же самое. Это я к тому, что КАК Вы (и иже с вами) можете разобраться, где ПРАВДА о политике, а где - ВНУШАЕМАЯ ВАМ ПРАВДА. А Вы призываете - давайте бороться, выбирать, избирать достойных...
Я рекомендую - мы можем выбирать, но на пост не выше Селятинской (...., любой другой) управы, где мы еще реально знаем людей, и знаем, что от них можно ждать. Да и то - человека, способного накатить местным алкашам по пол-литра в день выборов, выберут гораздо реальнее, чем действительно достойного человека. А остальных - пусть хоть назначают, пусть хоть детской считалочкой ставят. Мне хоть будет необидно, и не придется потом бить себя щеками по ушам: "Эх вы... Мы ж за вас голосовали - а вы... Лес вырубили, дотации срезали, налоги вскрутили..."
Ужесточение режима кстати совсем не значит возрастание коррупции или безответственности власти. Скорее наоборот. ПРимер из истории - после смягчения (якобы демократического) Хрущева и Брежнева ужесточение (диктаторское) Андропова было скорее во благо. Да, тогда стало жестче - могли спросить с тебя (и спрашивали) - почему ты не на работе, а в кино или в магазине. Почему ты решаешь кроссворд, а не проектируешь (точишь гайки). Кстати недовольны были ТОЛЬКО те, кто действительно шастал в рабочее время где-то или решал кроссворды. А в целом для страны или экономики все эти строгости пошли на пользу. Сейчас этот регулятор в нормальных фирмах заменяют деньги. Работаешь спустя рукава, опаздываешь - о'кей, ты свободен, выметайся. И экономика снова пошла (хоть и со скрипом) вверх.
Кстати (опять не согласен с Вами) к криминальным структурам (за исключением немногих - связанных с наркотой или с подобной мерзостью) я отношусь (опять таки по личным впечатлениям) с большим уважением, чем к нашим правоохранительным структурам. Вторые у нас могущественнее, но в первых НЕТ беспредела. Он был только на заре их - когда обкуренные мальчики на стареньких бэхах могли просто так шмальнуть в человека, сжечь магазин. Но таких довольно быстро не стало. А остались действительно серьезные люди, способные управлять своей структурой, и делать деньги. Любой вопрос решается быстрее и справедливее чем в арбитражном суде, при крупных сделках ОБЯЗАТЕЛЬНО учитываются интересы других структур, рядовые бойцы или работники всегда уверены в будущем (даже при плохих раскладах). А главное - там есть ДИСЦИПЛИНА и отсутствует ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ (типа я дорвался - значит могу хапать и беспредельничать).
Я совсем не призываю криминализировать страну - это уже слишком, но уверяю - при необходимости криминал справился бы с проблемой террора намного быстрее и эффективнее, чем официальные МВД и прокуратура вместе взятые. Конечно эффективнее криминала в этом вопросе были бы ФСК и спецназ - но у них связаны руки той же "демократической думой, прессой и общественным мнением".
И еще возьмите Америку (оплот "демократии"!) - большинство значимых ТЕПЕРЬ людей - это потомки мафиози 30-х годов (не самого АльКапоне и прочих "засвеченных" фигур, но людей, выращенных и воспитанных ими).
А вообще (как я это вижу) реальный путь улучшить жизнь в стране - это не замахиваться на глобальное, не рвать волосы и горло сейчас, а просто тихо-мирно воспитывать СВОЕГО ребенка так, чтобы ему доставляло удовольствие не мучать кошек и голубей, не бить сверстников, а подарить девочке цветок или игрушку, помочь старенькой соседке, а главное - быть ответственным за свои слова, действия, работу. Что бы такое с детства вошло в кровь, и передавалось в поколениях. Если большинство станет считать так же - то тогда через сколько-то лет наши внуки смогут жить не боясь окружающего их мира.

Воспитание - это вообще отдельная, очень больная и животрепещещая тема. От него зависит если не ВСЕ, то ОЧЕНЬ МНОГОЕ.
Воспитание в Германии 30-х годов прививало мысль - МЫ ИЗБРАННЫЕ. И сопляк из ЮнгФолька без сострадания мог забить своего сверстника-еврея насмерть. Из этого и выросли Освенцимы, Бухенвальды и прочее.
В 90-х был всплеск активности РНЕ. Про них (иногда положительно) трубили СМИ, их почти не трогало МВД. (может быть считалось что необходим противовес КПРФ?). И моего хорошего знакомого (нерусского), и многих других забили насмерть эти уроды, не понимающие, что жизнь дается всего один раз.
Мне намного симпатичнее Макаренко, который не был озабочен разными глобальными идеями, а тихо-спокойно брал беспризорника и делал из него хорошего летчика, врача, военного. Чем булгаковские Шариков и Швондер, имеющие немеряно идей, но не понятия не имеющих о реальном их воплощении.
И намного большая беда сейчас - это не отсутствие демократии, а отсутствие на ТВ тех же "Аленушек с Иванушками" или "Старых сказок" и повсеместной заменой их "МТВ, МузТВ", покемонами, сериалами и "молодежными комедиями". Кнешно ребенку насильно мил не будешь, но высмеять эту чушь, помочб словить кайф от настоящего, живого - это ли не действенный способ вытащить страну?
И сравниваю тогдашних и теперешних учителей и воспитателей. Тогдашние внушали ОСНОВНЫЕ понятия о жизни, действительно воспитывали детей, и большинство действительно принимало это. Теперешние же вместо воспитания частенько внушают другое - какие они бедные и несчастные, можно ли собрать на это, то и остальное денег... Дети видят, запоминают и приучаются - зачем работать, делать, когда можно просто просить? И получать... Я не обвиняю всех подряд - но уж слишком часто сталкивался с таким. Поэтому и считаю что если твое дело учить - то учи, а не митингуй и не устраивай бесконечных политинформаций.
Сорри что ушел от темы...

Да,я согласен,начинать следует с себя.На микро уровне так и следует делать. А насчёт макро вы всё же не правы. Насколько я понял, вы утверждаете не о невозможности демократии в России, а о её неэффективности вообще. Значит будем абстрагироваться от России.
Вы говорите, что одному человеку легче выбрать достойного профессионала, чем народу. Возможно,но только если его целью является благо подданных.Вы почему-то рассуждаете в русле веры в доброго батюшку царя.Вот де он назначит хороших людей и всё будет прекрасно. Абсолютистские режимы КРАЙНЕ неустойчивы. Они держатся только на карательных и пропогандистских органах. Как только наступает временное послабление в системе,сразу возникают бунты, оживляется общественное движение.Таким режимам присущ излишне громоздкий административный аппарат. Так как средства массовой информации действуют только в одном направлении-обеспечивают пропоганду, нарушается всякое взаимодействие государства и общества. В результате необходимость решения тех или иных социальных проблем устанавливается самим государством. И оно же расставляет приоритеты. В результате, даже если у власти находятся действительно профессиональные деятели,то вскоре на смену им придут уже совершенно бездарные политики и экономисты. Здесь действует принцип: если чиновник А управляет чиновником В, но понимает, что В умнее его, он всеми правдами и неправдами будет способствовать замедлению карьерного роста В. Таким образом, выстраивается пирамида, где наверху самый бездарный политик, который управляет более умными, но те вынуждены ему подчиняться. Ужесточение режима ЗНАЧИТ увеличение коррупции. Когда власть чувствует себя совершенно безнаказанной она теряет всякий стыд и коррупция увеличивается в 10-ки раз. Противоситоять этому может лишь КРАЙНЕ ЖЁСТКИЙ режим( типа сталинского), но вы же не предлагаете установить нечто подобное в нашей стране?!
Теперь про демократию. Причём тут Швейцария?! Кроме неё ещё существуют Швеция, Дания,Норвегия,Люксембург,Лихтенштейн и ещё масса мелких государств, серьёзно не вмешивающихся в мировую политику. Но речь сейчас ни о них. Возьмём США. Как вы можете утверждать, что там не демократия, когда БОЛЬШИНСТВО американцев высказывалось "за" войну в Ираке( 2/3), поэтому решение Буша о войне приветствовалось.И там, кстати, президент действительно зависит от народа. Рейтинги Буша с начала войны начали неуклонно снижаться и сейчас уже проблематично, кто же всё-таки победит на выборах. В Англии-то вообще лейбористам теперь в ближайшие лет 8-12 не прийти к власти, а всё благодаря решению премьер-министра о войне в Ираке. Я уверен, что на следующих выборах они потерпят сокрушительное фиаско. В Италии, когда в прошлом году принимался закон об ослаблении процедуры увольнения с работы, в течение 3 или 4 дней вся страна проводила общегосударственною забастовку, в результате этот закон не приняли!!! Просто уровень гражданской сознательности там выше, чем у нас. Но всё это приходит со временем... В других европейских странах тоже голосование за вхождение в Евросоюз было общенациональным, и люди сами изъявили это желание. И в Европе нет однопартийных систем, поэтому если власть проводит антисоцильную политику, в следующий раз её не переизберут.
Уж не в предвыборном ли штабе ЛДПР Вы работали, а то уж очень похоже?! То, что у нас в стране любого политика можно смешать с грязью-это не причина смешивать с г...ом саму демократию. Индукция здесь не работает. Просто у нас ещё незрелая политическая система. Пример: каждые 4 года у нас в выборах участвует 10 новых партий, о которых раньше никто не слышал. Это и есть признак нестабильности.
У криминала прекрасная структура, они такие замечательные, ен спорю. Только во всей их деятельности по сути одна цель-ограбление гос-ва и частных лиц. Сами они ничего не производят, а если и производят, то не платят налогов. Как следствие, гос-во недополучает денег в бюджет, меньше тратится на пенсии, льготы и так далее. И если вы говорите о связи политиков США с мафиозями 30-х гг. приведите пожалуйста пример, а то я не могу проследить родословную от Аль Капоне и ко. до Буша.