Верите ли вы в Бога?

[Медиатор]

Удивительно, результаты опроса говорят о том, что верующих в два раза больше, а вот комментарии пишут в-основном те, кто считает себя атеистом.

Про свободу воли хорошо сказал Dao. Христианство держится на свободной воле человека и если вам кто-то что-то навязывает - это сектанты.

Насчёт науки - теория большого взрыва это ТЕОРИЯ. Есть доказательства, что так оно и было, есть другие доказательства, что вселенная появилась в результате творения. Например, в некоторых камнях найдены радионуклеиды, которые исторически попасть туда не могли никак, единственный способ - они появились внутри камня вместе с самим камнем. Теория Дарвина о том, что человек - результат эволюции от амёбы со дна морского до обезьяны, которая стала человеком - это опять же только ТЕОРИЯ. Мой любимый пример - человеческий глаз. Глаз никак не мог появиться постепенно, развиться, например, из носа или уха. Это совершенный орган со своими функциями. Потому что человек - существо совершенное, созданное по образу и подобию Бога.
Между прочим, если вы обратитесь к современным научным трудам по физике и математике, то с удивлением обнаружите, что эти науки практически пришли к тому, что мир был сотворён. Математика - есть доказательства, что существует либо бесконечное количество вселенных, либо Конструктор, который их создал. Физика - есть доказательства, что природа имеет атомарную структуру, столько же доказательств, что природа имеет волновую структуру. То есть о происхождении природы человек по-прежнему не знает НИЧЕГО. Большинство современных ученых верят в Бога, так как современные открытия говорят о том, что человек открыл лишь то, что открыл ему Бог.

Наука вообще обязана своим существованием Религии. Когда отпавшие от церкви люди стали в большом количестве выражать свои сомнения и задавать каверзные вопросы, касающиеся не Бога, а природы, священники занялись наукой - изучением природных явлений, чтобы иметь авторитет и знать ответы на эти вопросы.

Насчет церкви и священнослужителей ничего сказать не могу, так как сам церковь посещаю очень редко. А люди, которые посещают, скажут вам то же самое - да, есть нечистые на руку люди и среди священнослужителей, да, это очень прискорбно, выбирайте ту церковь, того батюшку, которые вам по душе.

Крестовые походы и сожжение ведьм вообще нет смысла тут обсуждать. Разве нет фанатиков среди ученых? И какое отношение это имеет лично к вам?

Давайте рассматривать отдельно Бога и плоды рук человеческих.

[Саша]

Мешанина какая-то. Говоришь что всё в науке теория и говоришь что науки утверждает о том что мир сотворён. Хотя ни одна из таких теорий не выдерживает элементарной критики. Кстати элементарное зание биологи не говорит о том что глаз из уха формируется. Для слабости теории дарвина другие примеры есть Религия дала старт науке, но потом стала её тормозом и вечно догоняющей сестрой. Просто надо разделять что для науки мир реальный, для религии внутренний.

[Agnes]

Для слабости теории дарвина другие примеры есть .

Да, теория Дарвина о происхождении человека из обезьяны так и осталась теорией. Например, в США в некоторых штатах в школах запрещено её преподавать на уроках биологии.

[Саша]

Потому что по главенствующей там теории: Мир был создан богом

[Grund]

Потому что по главенствующей там теории: Мир был создан богом

И американцы его любимые дети : :krivoy:

[Dao]

1) не нужно приписывать грехи католичекой церкви (инквизиция, крестовые походы и т.д.) всему христианству в целом... это по-меньшей мере не этично, иначе получится, что православный святой Александр Невский вовевал со своими друзьями католическими крестоносцами...

2) жизнь науке действительно дала религия (все древние ученые были одновременно и жрецами), а христианская религия, в которой познание человеком самого себя поставлено на первое место, а познание сотворенного мира является неотъемлемой его частью, дала мощный импульс развитию всех наук (атеизма в древности не было, а языческая наука всегда примитивна). так называемые гонения церкви на ученых были связаны прежде всего с гордыней и богохульством этих ученых, что христианством признается смертными грехами, а также со стремлением римской церкви к неограниченной светской власти в период средневековья... у нас дело ограничивалось отлучениями, как говорится, не хотите не надо.

3) вопреки распространенному мнению, науки никак не противоречат библейской теории сотворения мира и человека, а наоборот приоткрывают некоторую логику и порядок во всем существующем. другое дело, что полностью понять творение, как и самого Творца, человеку никогда не будет возможно, отсюда и множество трактовок и теорий. насчет того, что религия плетется в хвосте науки, утверждение несколько странное, скорее всего оно возникло из-за того, что науку часто пытаются использовать для того, чтобы доказать ошибочность религии, однако многовековая практика показала, что это сделать невозможно - во-первых, а во-вторых практика показала, что они вполне могут мирно уживаться вместе (кажется я уже писал, что наука и возникла-то благодаря религии по большей части), то есть ни о каком отставании или опережиении одним другого речи идти не может.

4) с размышлениями Игоря смысл которых в сокращенном виде звучит, как "пусть будет все так, как есть, не надо ни по какому поводу париться, нужно принять то что есть, потому что это удобно", можно не согласиться хотя бы потому, что человек по природе своей стремится свою жизнь улучшать и стремиться к лучшему. для кого что является лучшим в жизни и какими временными границами ограничивается его жизнь - это решать конкретному человеку с использованием своей свободы.

5) то, что сейчас принято называть атеизмом, на самом деле в большинстве случаев является религией, только главным божеством в этой религии является сам человек. эта идея не нова, и возникла много веков назад, и сегодня она является доминирующей, что и было высказано многими форумчанами

[DEMOkrat]

Наконец-то появились деньги, приятно... Так вот, по поводу всего вышесказанного. Во многом согласен с Dao, только у нас не просто отлучали от церкви. Порядка 20 представителей Новгородско-Московской ереси сожгли на костре. Это так, к слову. Теперь по поводу дискуссии.
Действительно, наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть бытие Бога. В принципе, не хочу привносить в дискуссию ничего нового, скажу лишь, что атеизм и "обожествление этого мира" не есть одно и то же. Я бы выделил здесь 3 "направления" :
1)сверхрационалистическое представление о мире. Суть его сводится к тому, что "Бог- это не нормально", мир логичен и не может содержать ничего сверхестественного.
2)обожествление материального (как раз то, о чём сказал Дао) Суть в том, что всё в мире пытаются объяснить через материальную первопричину, а когда не могут совершенно точно доказать что-либо, говорят о том, что данное явление было создано материей. Ещё одна трактовка, близкая к этой, что первопричиной всего является энергия, которая в свою очередь может приобразовываться в материю и наоборот. Таким образом, утверждается абсолютная всемогущность материи и приписывание ей сверхестественных качеств.
3)а 3-ий пункт стоит особняком. Это так называемом "Богоборчество". Здесь основным моментом является не отрицание Бога как такового, а попытка придать характер Божественного именно этому миру. Это обожествление человека (как духовное, а не физиологическое существо!). Это попытка представить мир как нечто подчинённое людям, по сути означающее, что человек- владыка мира, что Человек- это Бог, который может организовать природу и материю на разумных основаниях.
Кстати, при всей похожести, данные направлдения различаются. Например, Маркс принадлежал ко 2-ому типу, Ницше- к 3-ему, а большинство "обычных" атеистов к 1-ому. При этом, к примеру, 1-ый тип людей полагает, что ценности как таковые вообще не существуют. 2-ые считают, что они являются продуктом эволюции и появления человека (всё благодаря материи :) ) А 3-и полагают, что ценности имеют человеческую природу, человеческий дух, а не ниспосланы нам свыше.
Ну а что касается опроса, лично я ответил, что распространяться на эту тему в публичных дискуссиях не стоит. Поэтому своё мнение на этот счёт оставлю при себе и ограничусь лишь данными метафизическими рассуждениями о типах "атеизма".

[Wlad]

Насчет свободы выбора в христианстве.... если вспомнить крещенте Руси и вообще Европы то оно происходило только огнем и мечем, потому что какой здравомыслящий человек променяет (даже сейчас) свою религию на иную?? тогда христианство было сектой.... так что определять какие сейчас секты есть или нет будут наши правнуки....

А теперь пример : на Олимпе был один главный бог Зевс и остальные боги-помошники, на Руси был Перун и боги-помошники, в христианстве один главный бог Иисус и святые (боги-помошники)..... странно ;)

У католицизма были свои крестовые походы и инквизиция, у православной церкви борьба против старообрядцев(своих убивали и ссылали) ну и борьба со своим же народом (поддержка даже самых кровавых царей)

Так или иначе у каждой религии руки в крови

[Dao]

Насчет свободы выбора в христианстве.... если вспомнить крещенте Руси и вообще Европы то оно происходило только огнем и мечем, потому что какой здравомыслящий человек променяет (даже сейчас) свою религию на иную?? тогда христианство было сектой.... так что определять какие сейчас секты есть или нет будут наши правнуки....

А теперь пример : на Олимпе был один главный бог Зевс и остальные боги-помошники, на Руси был Перун и боги-помошники, в христианстве один главный бог Иисус и святые (боги-помошники)..... странно ;)

У католицизма были свои крестовые походы и инквизиция, у православной церкви борьба против старообрядцев(своих убивали и ссылали) ну и борьба со своим же народом (поддержка даже самых кровавых царей)

Так или иначе у каждой религии руки в крови

крещение Киева происходило по любви... по-моему всем известно, что князь Владимир призывал приходить к Днепру тех, кто любит его... и народ пришел... кроме того, в то время христианство уже было достаточно распространено среди людей. факты насилия тоже имели место, но тут тяжело определить границу между отстаиванием своих верований и сопротивлением самому христианскому государю и государству. если в европе папа благословлял крестовые походы, то у нас, например, борьбу с язычниками проводило государство в целях укрепления своего единства и обороноспособности, просто язычники создавали реальную угрозу

в христианстве главным постулатом является, то, что все исходит от Святой Троицы... таким образом люди являются исполнителем Божественной воли (святые), или не являются таковыми (грешники). и главная цель христианства - достижение святости... в язычестве этого нет, а то, что в языческой иерархии богов присуствует главный бог лишь доказывает, что все языческие религии произошли посредством изменения первоначально существовавшей монотеистической религии...

насчет поддержки кровавых царей, можно сказать лишь то, что христианство не поддерживает убийств и жестокости, но все-таки призывает к подчинении власти, так как власть от Бога, а следовательно является такой, какой заслуживают люди... борьба против старообрядцев была необходима до тех пор, пока старообрядцы вызывали раскол в церкви и народе, ведя к усобицам и ненависти. после окончания такой смуты отношение к ним смягчилось и в конечном итоге вылилось в разрешение старообрядцам посещать храмы и участвовать в богослужении.

[Wlad]

сопротивление принятию веры.....

в язычестве этого нет, а то, что в языческой иерархии богов присуствует главный бог лишь доказывает, что все языческие религии произошли посредством изменения первоначально существовавшей монотеистической религии...

"сопротивление принятию веры" звучит отлично :P под эту формулировку можно все подцепить, крестовые походу тоже , а Ледовое побоище так вообще на 200% подходит

Не известно сколько религий и народов было перед христианством и будет после него, а то что христиансво взяло много из религий того времени это даже ученые доказали

[Dao]

"сопротивление принятию веры" звучит отлично под эту формулировку можно все подцепить, крестовые походу тоже , а Ледовое побоище так вообще на 200% подходит

немного не пойму, к чему это сказано, но я исправил формулировку на более понятную, если так будет лучше

[DEMOkrat]

Бог и церковь- не одно и то же. По большому счёту, здесь неуместно рассматривать христианство как 2 разные религии- православие и католичество. Основное противоречие между ними- процедурное. Опираются же они на одно и то же святое писание. Поэтому не надо сводить разговор к тому, что лучше, католичество или православие. Для этого лучше создайте другую тему. Здесь рассматривается более фундаментальный вопрос :D

[Vot]

крещение Киева происходило по любви... по-моему всем известно, что князь Владимир призывал приходить к Днепру тех, кто любит его... и народ пришел...

Говорить "по-моему, всем известно" там, где всем известно как раз обратное, по меньшей мере нелепо. Наш преподаватель по культурологии, верующий человек, говорила, что христианство на Руси насаждалось огнем и мечом, а Владимиру нужно было его принять для того, чтобы жениться на византийской принцессе.

Кстати, не пойму, почему это не может быть темой для публичного обсуждения? Если христианство и вправду настолько хорошая религия, споры и обсуждения ей не повредят.

Кстати, у Ремарка есть очень хорошая книга - "Черный Обелиск". Там на обсуждаемую тему много написано.

[Wlad]

To Dao: Если мы будум менять свои сообщения после того как кто-то на них уже ответил, то нас наверно никто не поймет.

В 100% согласен с Vot, если считается что Россия это страна православная то о христианстве должны говортть открыто и о религиях вообще.
Кстати нам всем повезло что "светлые головы" в правительстве не выдумали еще урока по религии :P

[Sponge bob]

Нету... ибо для меня ОН ничего не сделал! Делаю всё сам, доверяя соответственно себе...

он сделал тебе жизнь!!!это уже о многом говорит!
да будет у нас здоровье и везенье,ибо хранит на с Всех Господь!