Форум Селятино

вот опять террористы взорвали мирных жителей... на этот раз в городе Лондоне... кто-то опять злорадно усмехнется... но эта опасность угрожает всем... а самое неприятное, что о сущности современного терроризма мало кто знает что-то конкретное... кто стоит за террактами? из чьего кармана терроризм финансируется? какова его цель?

Вот теперь ребят вспоминайте: ВВП говорил о двойных стандартах; UK приютил у себя Ахмеда Закаева, Лорд Джадд называл наших солдат зверями, как себя сейчас чувствует этот ублюдок лорд Джадд, отвечу, а никак ублюдок играет в гольф, а наши парни до сих пор там в горах.Теперь коснулось Тони Блэра, он за США, за войну в ИРАКЕ, теперь как?Будешь Абрамовича из Челси выгонять или с ИРА мириться, никто не знает кто взорвал, но припомни Тони о нашем запросе Генпрокуратуры о выдаче Ахмеда.
P.S. О Березовском в следуещем сабже.

так хотелось бы отвлечься на секунду от того, кто виноват и понять суть произошедшего - кому это выгодно, кто за этими событиями стоит... вспомним 11 сентября в США... разве спецслужбы и президент не знали о готовящихся террактах? разве Тони Блэр не знал, кого он укрывает у себя в стране, и деятельности каких организаций пособствует? так что это? недостатки престарелой демократии или хорошо продуманная и спланированная серия акций?

нападение на США закончилось вторжением в Афганистан и Ирак и фактическую оккупацию и подчинение этих стран США, а выгоды здесь просто очевидны - нефть, гуманитарные программы (ставшие в последнее время неплохим объектом для финансовых махинаций и извлечения прибыли - вспомним скандал с сыном Кофи Анана), военные базы недалеко от границ все еще сохраняющих свою военную, политическую и отчасти экономическую независимость стран и т.д. у нападений террористов на Париж, Мадрид и Лондон тоже можно проследить некоторый политический контекст... тем более на фоне так нужного политикам всех мастей, но к сожалению так и непонятого населением европейских стран объединения Европы - был бы кстати какой-нибудь объединяющий импульс, типа антитеррористической коалиции и т.п. нападение на США только перессорило европейцев, а вот нападение на саму матушку-Европу - это уже куда более весомый аргумент в пользу объединения. посмотрим, что будет дальше...

ТО что именно по Британии ударило это следствие того:
1. Англичане как американская подстилка поддерживают агрессию США.
2. Приютили у себя многих боевиков.

На самом деле, у этой проблемы несколько аспектов. Является ли это ответом Востока на агрессию Запада? Бесспорно. Но выгодно ли это американцам и другим странам? Ответ тоже утвердительный. Для американцев это не только возможность распространять своё влияние на другие регионы, но и создание некой национальной патриотической идеи, сплачивающей нацию. Кроме того, появляется возможность кредитовать свои вооружённые силы за счёт дотаций других Западных стран и тем самым развивать высокие технологии и свою прромышленность. И вообще, это выгодно всем странам так или иначе сталкивающимся с проблемой сепаратизма. Всегда приятно бомбить местных боевиков, будь то борцы за свободную Чечню, Северную Ирландию, за освобождение басков, курдов под эгидой борьбы с международным терроризмом. Так легче встретить взаимопонимание других стран и решить свои внутренние проблемы. Так что не важно, кто их спонсирует, важно, что сам образ некого вселенского врага является спасительным для всех.

А особо "спасительным образом" террорист является для родственников пострадавших. Только их лица что-то нерадостны, скорее наоборот. Наверно не понимают исторического значения этих жертв.

А вообще то это правда стопудовая. Нечем правителям заняться, войн масштабных давно не было, так давайте поиграемся в "мировую угрозу". Блин никогда не поверю, что ГОСУДАРСТВО не способно справиться с кучкой экстремистов. Спецназ - это великая сила, если применять его с умом, а не как войсковое соединение. Но зачем все решать просто, ведь родные-близкие-знакомые наших "правителей" защищены куда как надежно. А остальные - так то щепки, пусть себе летят и дальше.


PS Читал какой-то американский сайт, там на пальцах объясняли (с фотками, видеозаписями (не вошедшими или изъятыми из новостей) и мнениями спецов) - велика вероятность того, что 11 сентября дело рук Моссада и ЦРУ. Причем классно спланированное и исполненное.

Ну, это наверное слишком. Скорее так: знали, что готовится подобная акция, но сочли более благожелательным не поверить этой информации или просто пропустить её мимо ушей. Так сказать, "с молчаливого согласия". И вообще, скорее всего не существует никакой алькаиды и мирового терроризма. Есть отдельные "борцы за независимость", которых благополучно сгребли в кучу и назвали мировыми террористами. И решили дружно их бомбить. Вот сделает какой-нить дядя Вася взрыв в Москве-это уже дело рук алькаиды и, следовательно, след ведёт в Чечню, отсюда право на 2-3 войсковые операции в регионе. А "следы алькаиды" сделать-это раз плюнуть, мы ж и так тока ртр да орт смотрим. Что скажут, в то и поверим :) :(. Вот тока как бы из этого не получилось, как всегда бывает. Возьмут террористы всех стран и объединяться для совместной борьбы. Вероятность невелика, но всегда приятнее ощущать себя борцом за мировой антиглобализм, чем анархистом- одиночкой :)

Ну не знаю, слишком -- не слишком. Я не легковерен, но для меня все было довольно убедительно (Особенно фото стены Пентагона после якобы врезавшегося в нее Боинга - дырка метр-полтора диаметром, как от крылатой ракеты. Потом для прессы эту стену снесли вообще, и показывали только разрушенные взрывом внутренние помещения). Выйду из отпуска - поищу адрес сайта, выложу.
Потом еще скачал с И-Нета передачу НТВ про несостоявшийся взрыв в Рязани. Называется "Покушение на Россию". Там так же приводятся показания свидетелей, фото, видеозаписи. Передача в эфир не прошла, а официально тогда (как я помню) звучало дня два "доблестная милиция нашла два мешка гексогена", а потом вдруг резко появилась версия "это был сахар, ФСБ проводило учения", и все забылось.

Да да, есть у меня эта передача. Правда у меня она назыветься "ФСБ взрывает Россию" Провакция ли это ? Непонятно. Хотя доля правды есть.
Выгода - прямая. Поднятие авторитета Путина.
А насчет сША, и 11 сентября в частности, то скорее всего это дело рук самого же правительства сША. А что ? удобно. Взял, взорвал обьекты - обьявил энную страну рассадником терроризма - ввел войска, выкачал нефть - терроризм повержен ! это про Ирак. А про Афганистан ? Это уже прямая угроза Росси. Где у них там базы ? Правильно в Киргизии. Прибавляем Грузию, Украину - Россия в клещах. Вот так ! "Мировая угроза" - предлог вторжения !
А вы говорите терроризм...

Никто не будет своих граждан взрывать, риск неоправдан. За найдут на краю света и взёдрнут.

Саша писал(а):Никто не будет своих граждан взрывать, риск неоправдан. За найдут на краю света и взёдрнут.

Хотелось бы в такое верить...как говориться цель оправдывает средства.
Нет, я конечно не утверждаю...но все же, уж больно велика вероятность

C чего ты расчитал велика она или нет?
Меньше надо чушь читать.

какую чушь ? это все правда ! это всемирный заговор !
А если серьезно, то все это реально. штатам была прямая выгода, читай выше

Ну это уже перебор. Миром правят жидомассоны. Мы все умрём. Чушь. Терроризм объективно существует, но вряд ли существует единый центр по руководству оным. Терроризм не интернационален, а имеет вполне очерченные государственные границы.

На мой взгляд, терроризм - явление в своих истоках все же более близкое к идеям радикалного ислама, переросшего в фанатизм, к чему склонны многие малоразвитые народы Азии. Терроризм - это своеобразный метод ведения войны, с которым мир сталкивался в течение многих веков. Но как и все, терроризм можно использовать в политических целях, что и делалось уже неоднократно, либо для обоснования военных операций, как в афганистане и ираке, или в качестве провокации, как в чечне, либо для обоснования каких-либо политических идей. Возможно, при этом некоторые политические силы даже не гнушаются прямым финансированием терроризма в своих целях, однако, практика показывает, что терроризм - явление мало контролируемое, и как раз-таки не связано ни с какими государственными границами, а существует более или менее обособленно. Не стоит однако говорить, что с терроризмом так сложно покончить, очевидно, он существует, пока это нужно каким-то достаточно влиятельным силам. Заговор ли это, или просто фанатизм и сумасшествие - еще рано судить однозначно, ясно одно - нормальные люди не будут убивать себя и других. Ясно так же то, что такой подход, какой используют американцы, навешивая на целую страну ярлык "рассадника терроризма", абсолютно не верен. Бороться с терроризмом можно разными методами, но только не оккупацией суверенных государств.