Принципы и любовь к ближнему

Саша · Сообщение **Саша** » 30 мар 2005, 19:18

Надо подходить по скажем так "научному" что отличает человека от растения? Возможность чувствовать, сопереживать и мыслить. В первую очередь смерть это лишение этих атрибутов жизни. В данном случает отключение аппарата не евляется убийством.

Metaller · Сообщение **Metaller** » 30 мар 2005, 21:22

Саша писал(а):Надо подходить по скажем так "научному" что отличает человека от растения? Возможность чувствовать, сопереживать и мыслить. В первую очередь смерть это лишение этих атрибутов жизни. В данном случает отключение аппарата не евляется убийством.

О'К, а кто-то уже доказал что у человека в таком состоянии не происходит мыслительный процесс? Ежели так рассуждать то каждую ночь мы все превращаемся в растение.

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 30 мар 2005, 21:58

Насчёт эфтанзии. Вообще, существует множество случаев, когда человек выходит из комы даже через 10 лет. Здесь нельзя найти какой-то алгоритм, каждая ситуация индивидуальна. Но я считаю, что, если человек сам просит эфтаназии для себя, ему можно помочь. Каждый человек, имея право на жизнь, должен иметь право и на "достойную" смерть. Здесь уже возникает проблема, что не каждый человек способен убить другого, даже по желанию самого смертельно больного.
Если же человек в коме и его мозг не функционирует следует принять во внимание жизненные установки больного: если человек был атеистом и полагал, что жизнь- это главная и высшая ценность, то отключать его от аппарата нельзя ни в коем случае, а если человек, например, верит в переселение душ- тогда эфтаназия возможна с согласия незаинтересованных в его смерти родственников. Вообще же, когда человек не способен самостоятельно решить для себя вопрос об эфтаназии, прежде всего, нужно, зная жизненную философию больного, решить, что для него было бы лучше. Затем необходимо согласие родственников. И лишь в этом случае можно проводить эфтаназию.
Что касается солдата. В 21 веке каждый человек(даже солдат :D ) является, прежде всего, думающим созданием. В современном российском уставе записано, что за исполнение преступного приказа солдатом наказание несёт лицо, отдавшее этот приказ( если решение данного вопроса было в сфере компетенции данного военноначальника). Такая ситуация означает, что солдата изначально считают не "думающим субъектом", а лишь орудием исполнения приказов. С другой стороны, всё зависит от типа приказа и конкретной ситуации. Расстрел пленных солдат противника во время войны не является легитимным приказом. А приказ "наступать!"- вполне. Большинство же конкретных военных преступлений прописаны в международных конвенциях по вопросам "правил ведения войн", которые солдат должен изучать так же, как и воинский устав.

Сообщение **Игорь** » 31 мар 2005, 00:58

Теоретически построения верные, права мы имеем все и всякие. На жизнь, на смерть, на самопожертвование. Но люди - не роботы, нет четкого переключателя "счас целесообразно жить, а завтра - умереть". И вполне нормальный человек способен принять осмысленное решение уйти из жизни, но сам этого скорее всего не сможет сделать. А через месяц (день, час, минуту) изменится настроение, и он забудет про это желание. Но ведь если ему помочь (разрешить эвтаназию) - не опустеет ли Земля, ведь у всех бывают хреновые дни...
Кома (тем более такая длинная) - другое дело. Даже если человек выходит из нее, это будет уже не жизнь, а сплошные ее последствия. Мучения. Так что стоило бы (при отсутствии реальных шансов выхода) разрешать. Невзирая на взгляды человека или вероисповедования - ему все равно по барабану, а окружающим - куча проблем.

Но все равно - никто не способен объективно оценивать необходимость этого. Так что скорее всего официально не разрешат.

Самопожертвование - вещь реальная. Независимо от религий или морали, на него способен любой. Мать, защищающая ребенка. Солдат, идущий со связкой гранат под танк. Для этого правда нужен колоссальный настрой (стресс). Иначе самосохранение не даст.

Изложенная ситуация (с девочкой) довольно проста - герой в заведомо выигрышном положении. У него ствол. Накрайняк простреливаешь колено одному, остальные не полезут. И ограничиваешься малым (или условным) сроком (в худшем случае, если судья подмазан или показания тебя одного против показаний нескольких). Сложней ситуация когда силы неизвестны (может один из них на раз-два переносицу в мозг заколачивает). Тут зависит от квалифицирования ситуации - явная несправедливость (пьянь против малолетки или женщины) - стоит вмешаться, и как Бог пошлет... А просто пьяная разборка - да ну ее, это их проблемы...
А заведомо проигрышные дела (например переть лбом против электрички или встревать в разборки пьяных ментов со стволами) - это уже (скажем, неумно). Пусть я даже своим вмешательством смогу спасти чью-то жизнь, но моя жизнь (не мне, я уже пожил немало) моим родным намного важнее, чем жизнь кого-то спасенного. Я скорее подумаю про это.

Саша · Сообщение **Саша** » 01 апр 2005, 21:20

Моисей писал(а): О'К, а кто-то уже доказал что у человека в таком состоянии не происходит мыслительный процесс? Ежели так рассуждать то каждую ночь мы все превращаемся в растение.

Есть вполне точные кретерии которые определяют как функционирует мозг и функционирует ли он.Нельзя к человеку который уже мёртв применять критерии как к здоровому ...

4bITEP · Сообщение **4bITEP** » 01 апр 2005, 21:25

бла-бла-бла :zlobik: