Дефолт за поворотом

[санёк]

http://gazetanv.ru/article/?id=5138

В Кремле прошло абсолютно закрытое совещание под председательством Владимира Путина. В нем участвовали премьер-министр, глава Центробанка и министр финансов, глава Минсельхоза и министр экономики, глава президентской администрации и начальник экспертного управления АП. То, что они обсуждали, очевидно: РФ в считанные недели оказалась на пороге серьезнейшего кризиса. Налицо опасность нового 1998 года. Рост цен на продовольствие, разгон общей инфляции, кризис банковской ликвидности – все это глубоко взаимосвязанные вещи. Это – расплата за «либерализм» в экономике, за недальновидность и некомпетентность «экономическо-финансового блока» правительства. Одно можно сказать точно: 2008 год для России будет крайне напряженным.



Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.



Где деньги, Зин?



В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.

Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.

Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.

Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.

В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.



Беловежская колония



Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?

Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».

Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.



Не разрушать, а строить



Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.

Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.

Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.



Массовая стерилизация



Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.

После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.

Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.

Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».

Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.

Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».

Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.



Кризис кадров



Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.

Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.

Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.

Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.

Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.

И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?

Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.

Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.

Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.

Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть? :fingal:

[Vot]

Нда...
Какой же бред люди пишут...
Правда, на "90-летие октябрьской революции" попадались заметки и побредовее...

[DEMOkrat]

Да не, не считая некоторых болтологических высказываний, нормальная статья. Правда, с низким прогнозным потенциалом. Кризиса в ближайшее время не будет. Наш ЦБ сумел справиться с кризисом ликвидности и в более страшный осенний период )) А вот про коцепции развития и взаимоувязки в экономике- это да )) Только никто не знает, как это сделать. В том числе и авторы таких статей. )) Отсюда и проблемы.

То, что долги наших корпораций растут космическими темпами- это факт. На сайте ЦБ об этом чёрным по белому написано ))

[санёк]

Дыма без огня не бывает.......10 лет роста должны когда-то сменится и кризисом....+ Ипотечный кризис и до нас должен докатиться....сейчас банки ( наученные американским опытом )...не особо и хотят давать эту ипотеку...на хе им на 30 лет замораживать бабки...когда можно потребительских кредитов надавать...и срубить...ещё большие проценты....... После марта...всякое в нашей стране может произойти...И может так случиться, что Медведев будет , типа Кириенко в 98ом ....мальчик для битья ........... :fingal:

[Vot]

Единственный и единственно верный способ сохранить и получить хоть какую-то прибыль с шальных нефтедолларов - это вложение в западные низкодоходные облигации. Практически любое вложение этих денег в российскую экономику обернется их "проеданием". Мягко говоря.
Ну нет у нас ни одного эффективного проекта, НИ ОДНОГО.
Вот олимпиада в Сочи - вложить 9 миллиардов долларов, чтобы получить доход в лучшем случае 300 миллионов. Водку вылить, бутылки сдать, а деньги пропить. Бизнес по-русски.
А нанотехнологии и атомная энергетика - это просто верх маразма.
Про "супербанки" полная ахинея...
Неужели человек не понимает, что в российских условиях эффективнее сжечь деньги в котельной, чем давать их "под низкий процент и на десятилетия"?

[DEMOkrat]

Единственный и единственно верный способ сохранить и получить хоть какую-то прибыль с шальных нефтедолларов - это вложение в западные низкодоходные облигации. Практически любое вложение этих денег в российскую экономику обернется их "проеданием". Мягко говоря.
Ну нет у нас ни одного эффективного проекта, НИ ОДНОГО.
Вот олимпиада в Сочи - вложить 9 миллиардов долларов, чтобы получить прибыль в лучшем случае 300 миллионов. Водку вылить, бутылки сдать, а деньги пропить. Бизнес по-русски.
А нанотехнологии и атомная энергетика - это просто верх маразма.
Про "супербанки" полная ахинея...
Неужели человек не понимает, что в российских условиях эффективнее сжечь деньги в котельной, чем давать их "под низкий процент и на десятилетия"?

А в России так всегда. И в этом-то вся фишка. Процентов 50-70, конечно, разворуют )) Но ведь оставшиеся-то дойдут )) А под лежачий камень вода не течёт.

[Vot]

Да лучше пусть она вообще никуда не течет, чем утекает в песок.
К тому же не думаю, что даже у такой богатой страны как Россия есть лишние 250 миллиардов долларов, чтобы спокойно отдавать их на разграбление.

Вернемся к статье. Вот человек пишет:

Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.

Я, может быть, чего-то недопонимаю, но если компания "перезанимает, чтобы переотдать", значит она просто не умеет распоряжаться деньгами. И такие компании "аффтар" предлагает "кредитовать" из госкармана? Причем это будет уже не кредитование, а содержание. Западные инвесторы, я полагаю, найдут способ выбить долги у горе-заемщиков и они наконец-таки обанкротятся. А если эти компании будут кормиться из стабфонда, в случае невыдачи очередного кредита "чтоб переотдать" такие же "аффтары" будут орать со всех газетных полос "ГОСУДАРСТВО РАЗОРЯЕТ СОБСТВЕННЫЙ БИЗНЕС!!! АЙ-ЯЙ-ЯЙ КАК НИХАРАШО!!!"
А "успешными", вернее, богатыми будут те компании, которые отхватят кусок пожирнее.
Не-ет, лучше пусть деньги "работают на западную экономику", но они хотя бы будут.[/quote]

[DEMOkrat]

Да лучше пусть она вообще никуда не течет, чем утекает в песок.
К тому же не думаю, что даже у такой богатой страны как Россия есть лишние 250 миллиардов долларов, чтобы спокойно отдавать их на разграбление.

Вернемся к статье. Вот человек пишет:

Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.

Я, может быть, чего-то недопонимаю, но если компания "перезанимает, чтобы переотдать", значит она просто не умеет распоряжаться деньгами. И такие компании "аффтар" предлагает "кредитовать" из госкармана? Причем это будет уже не кредитование, а содержание. Западные инвесторы, я полагаю, найдут способ выбить долги у горе-заемщиков и они наконец-таки обанкротятся. А если эти компании будут кормиться из стабфонда, в случае невыдачи очередного кредита "чтоб переотдать" такие же "аффтары" будут орать со всех газетных полос "ГОСУДАРСТВО РАЗОРЯЕТ СОБСТВЕННЫЙ БИЗНЕС!!! АЙ-ЯЙ-ЯЙ КАК НИХАРАШО!!!"
А "успешными", вернее, богатыми будут те компании, которые отхватят кусок пожирнее.
Не-ет, лучше пусть деньги "работают на западную экономику", но они хотя бы будут.

[/quote]

Речь идёт о возможности установить внешнее управление над деятельностью фирмы в случае признания её банкротом. И представляется более предпочтительным такой контроль со стороны наших банков, чем западных.

Разумеется, кредитование должно идти не через сам стабфонд. Но вот "Инвестиционный банк", который сейчас так активно создаётся, мог бы прекрасно справиться с этими задачами. Хотя здесь очень многое зависит от системы управления "Инвестиционным банком" и распределения долей в его уставном капитале. Чисто государственный характер подобного учреждения автоматически сделает его механизмом осуществления "бархатной реприватизации" )) А вот распыление пакета между крупнейшими Российскими корпорациями, остро нуждающимися в инвестициях и при этом принимающие "правила игры" государства,- вполне реальная схема. Нечто подобное было в Японии. Но там было проще: формирование крупных инвестиционных банков проходило в условиях сформированных ФПГ. А у нас до сих пор не завершена борьба за передел Советских активов. Так что нужен такой вот компромиссный вариант.

[санёк]

Хоть темка и годичной давности..... но многое оказалось пророческим....... то ли ещё будет .... 8)
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

например, ходят и такие мнения .......

Сценарий 1. Крах финансовой системы США.

Фаза 1. Спекулятивный кризис (весна 2007 - начало 2008) Первая фаза падения ФР и рынка недвижимости, бегство из акций и недвижимости в товарные фьючерсы и золото. Девальвация бакса, замедление инфляции.

Фаза 2. Экономический спад (начало 2008 - середина 2008). Продолжение падения рынков, стагнация производства, начало снижения товарных рынков, движение баксов в ГКО, снижение доходности ГКО, ревальвация бакса, нулевая инфляция.

Фаза 3. Потребительский кризис (середина 2008-конец 2008). Массовые дефолты и банкротства населения, резкое сокращение расходов, схлопывание потребительского рынка, дефляция, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 4. Кризис производства (начало 2009-середина 2009). Промышленный кризис, инвестиционный кризис, массовые банкротства, массовые увольнения и сокращения зарплат, усиление потребительского кризиса. Продолжение падения всех рынков - фондовых, товарных, недвижимости. Ускорение дефляции, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 5. Бюджетный кризис (середина 2009-начало 2010). Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некотрое торможение дефляции, стабилизация курса бакса.

Фаза 6. Гиперинфляционный шок. Начало геополитического конфликта (второй кв. 2010-начало 2011). Искусственная раскрутка гиперинфляции. Обесценивание прямого государственного долга, обесценивание пенсионных обязательств, значительное сокращение реальных бюджетных расходов, значительное снижение долгового бремени населения, снижение стоимости персонала и повышение рентабельности бизнеса, концентрация всей национальной собственности в руках финансовой элиты. Обвал американских ГКО. Временный рост фондовых и товарных рынков, рынка недвижимости. Гиперинфляция, многократная девальвация бакса.

Фаза 7. Глобальный экономический коллапс. Развитие глобального геополитического конфликта. (середина 2011 - 2013-14) Коллапс национальных экономик, обвал или физическая остановка всех рынков (Доу - 2500-3600, если доживет), разрушение международных экономических связей, крах ямайской валютной системы, региональные и гражданские войны, Третья Мировая.

Сценарий 2. Сценарий мировой войны (дополняющий первый).

Стратегия мировой реконкисты

Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. очень удачно окрестила "Долгой войной". Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. и завершится, ориентировочно, в 2018-21гг. выведением из глобальной игры сразу всех главных геополитических и экономических игроков - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Бразилии, Азиатских тигров и пр., после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно.

Основные принципы стратегии

1. Максимально ограничить угрозу превентивного или ответного военного удара по США со стороны одного или группы геополитических противников, правильно оценивших источник и масштаб угрозы, в первую очередь России и Китая.

2. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады.

3. Полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США - ЕС, Китая, Японии, Индии, стран ЮВА. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность.

4. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран.

5. По возможности спровоцировать военное столкновение основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы.

6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.

7. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр., внедряя новые долгосрочные политические и экономическеи механизмы колониального контроля и налогообложения.

[Женя.81]

Окончание. Начало см. здесь (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12523)

– Можно ли сказать, что в России свой собственный кризис, который все эти годы нефтяной стабильности назревал? Вот наш фондовый рынок падает сейчас быстрее остальных в мире.

– Заметим, мы годом позже начали страдать. Весь мир падает с августа 2007 года. Именно тогда начался ипотечный и кредитный кризис в Соединенных Штатах. После этого он только углублялся. К зиме 2008 года банкротство одного из крупнейших финансовых институтов – инвестбанка Bear Stearns, а к осени сверхсумасшедшие банкротства. Когда первая пятерка крупнейших глобальных инвестбанков прекращает существование в течение двух недель – это что-то немыслимое! Это показывает реальную глубину кризиса. Когда Fannie Mae и Freddie Mac, два крупнейших ипотечных агентства, на которых держится жилищных долгов примерно на 6 трлн, национализируются – это что такое?! Или крупнейшая в мире страховая компания American International Group (AIG), национализирована, ей оказана государственная помощь почти на 150 млрд долларов, а денег на покрытие убытков все равно не хватает. Так что, если сравнивать кризис у нас и у них, то пока это явления несопоставимые по своим масштабам. Мы пока подобного ничего не имеем. У нас пока еще ни один финансовый институт не сгорел.

Но если мы сравниваем по глубине падения фондового рынка – это другой разговор. Однако меня поражает, почему такой большой интерес в России к фондовому рынку. В США 52% домохозяйств владеют акциями. Для них игра на бирже – это непосредственный вопрос богатства большей части членов общества: есть у них на черный день или нет. Простите, а какой процент населения России играет на фондовом рынке и вообще владеет акциями? Я уверен, что меньше 1%. Почему же мы на это так обращаем внимание? То, что упал этот рынок, закономерно. Когда все мировые фондовые рынки падают, наш один расти не может. Такого не бывает. Эти рынки взаимосвязаны тем, что на них работают одни и те же операторы. Если, например, какой-нибудь крупный инвестиционный банк или фонд несет убытки на одном рынке, то он начинает покрывать эти убытки путем продажи определенных позиций на другом. Особенно если возникает margin call, требование форс-мажорного возврата взятых обязательств. В этом, кстати, одна из причин, почему в последнее время падают цены на золото. Я думаю, эта тенденция скоро пойдет вспять. С нефтью другое дело. Это топливный материал, и его потребление зависит от экономической активности. В условиях экономического спада цены на топливо снижаются. Золото же – это не только ювелирный металл, но и инвестиционный.

И из-за падения мировых фондовых рынков, и из-за падения цен на наши экспортные товары (нефть, металлы, сырье) наш рынок акций обязан был обвалиться. Это совершенно естественно. К этому мы имели и политические события – события в Южной Осетии. Но это уже фактор второго порядка, хотя и он способствовал оттоку горячего капитала с нашего рынка.

Наконец самое главное – колоссальные ошибки допущены в денежно-кредитной политике в России в последние годы. На самом деле ни один из наших банковских институтов не оказался бы в столь уязвленном положении, если бы он не был вынужден за последние несколько лет брать все кредиты на международном кредитном рынке. Первичным источником кредитных средств для наших банков в последние годы стал мировой кредитный рынок. В то время как здесь Центральный банк с Минфином стерилизовали «избыточную», на их взгляд, ликвидность и засаливали это все в Стабилизационном фонде, здесь был одновременно бум спроса на ипотеку, на автомобили, на потребительский товарный кредит и т.д. Где нужно было брать эти начальные кредитные источники нашей банковской системе? Их брали под достаточно низкие на тот момент процентные ставки на мировом рынке. Однако, как мы знаем, начавшийся в августе 2007 года ипотечный кризис в США очень скоро превратился во всеобщий кризис доверия на международном межбанковском рынке. Даже гиганты, типа Bank of America, Citigroup и т.п. друг другу не дают кредиты, потому что не доверяют. В результате ставки и условия кредитования на межбанковском рынке подскочили, и перекредитоваться наши банки уже не могут. И теперь государству приходится их спасать.

Но мне непонятно другое. Я с прошлого года говорю – это будет нашей проблемой. Еще весной, когда до нашего кризиса оставались считанные месяцы, я выступал в программе Максима Шевченко «Судите сами», и с нашей стороны (там в программе обычно две команды противостоят друг другу), люди, которые говорят, что кризис будет и готовьтесь, а с другой стороны – «да что вы нам рассказываете. Никакого кризиса не будет и там-то он преувеличен, ничего страшного не будет, подумаешь 400 миллиардов списано к тому моменту банковских активов». Сейчас, полгода спустя, по некоторым оценкам, списано уже 2 триллиона. Но на той стороне кто сидит-то – Гарегин Тосунян в передаче принимал участие – глава ассоциации Российских банков, а кроме него зампред нашего Центрального банка. Вот такие «уважаемые люди». И эти люди говорят, что ничего не будет! У нас все классно, ребята! Зачем вы все преувеличиваете, рассказываете, вы торгуете страхом! В результате голосования публики в студии с перевесом 55% на 45% их взяла – народ всегда голосует за оптимизм. Народ трудно упрекнуть в эйфории – он в основной массе несведущ в этих вопросах. Но ведь мы же предупреждали профессионалов. В кулуарах после передачи я говорил тому же Гарегину Тосуняну: я же понимаю, что главная проблема будет с тем, что вы не получите ликвидности для возврата кредитных этих ресурсов, некоторые из них брались на год, некоторые на два года. Там будет достаточно большой процент краткосрочной задолженности. Если не рассосется, где вы их будете брать? «У нас же большие валютные резервы», – ответил он. И вот сейчас эти валютные резервы полностью уйдут на погашение долгов, которые наделали наши частные банки и корпорации. Я тогда вообще ничего не понимаю! Почему эти деньги не могли работать здесь все эти годы, в качестве источника для кредитных инструментов?

– Ваш ответ на этот вопрос какой?

– Маразм.

– То есть, финансовая политика Кудрина–Грефа – это маразм?

– Кудринская позиция – что эти деньги были лишними и что они раскручивают здесь инфляцию. Это полный маразм.

– А может, если вспомнить известный тезис, это не глупость, а измена?

– Я себе задаю этот вопрос не первый год. Я не близок с этими людьми, я с ними не общаюсь, не знаю лично Кудрина, мне трудно судить. Правда, от некоторых экономистов, имеющих или имевших личный контакт с Кудриным, я слышал, что не следует, мягко говоря, преувеличивать его умственные способности. Но кто-то же готовит эти решения? Если умственные способности не позволяют ему их готовить самостоятельно, значит, измена или злой умысел где-то на другом уровне. Возможно, он спокойно берет эти рекомендации откуда-нибудь из штаб-квартиры МВФ и здесь их внедряет. Полтора года назад, выступая на Всемирном Русском Народном Соборе, я как раз назвал свое выступление «Парадоксы экономической политики и стратегия развития». Как можно так бороться с инфляцией? С одной стороны, они зажимают денежную массу, и им кажется, что они борются с монетарной инфляцией, но то же самое правительство подписывает на четыре года вперед до 2011 года – скорость увеличения тарифов естественных монополий. Для РАО ЕЭС, для «Газпрома» и т.д. цены внутреннего рынка – там фигурируют цифры 25% в год, 25% в год, вот 30% в год – это РАО ЕЭС. По «Газпрому» – 25% в год, 30% в год, 35% в год, 40%. Это значит что за 3-4 года цены по электроэнергии почти утраиваются, по газу – они учетверяются. Как может одна рука бороться с инфляцией, а другая рука эту инфляцию раскручивать? Речь идет о том, что эти запланированные темпы роста цен естественных монополий превышают официальную инфляцию в 2,5–3 раза. Возможно, это косвенное признание того, что официальные данные об инфляции занижены по сравнению с реальными. Но если реальная инфляция не 10-12%, а 25%, то в таком случае не было никаких 7% роста в экономике все эти годы, она просто стояла на месте, а может быть и падала. Но в любом случае, зачем же правительство само раскручивает эту инфляцию – это же базовые отрасли, от которых зависят все остальное! Без электроэнергии вы ничего не сделаете и без газоснабжения тоже. Это базовые издержки в экономике. Это сразу выражается в стоимости транспортных перевозок и т.д., вы сразу закладываете рост цен по всей экономике, вы теряете естественные конкурентные преимущества производящей российской экономики перед ее иностранными конкурентами. Ведь если у нас много энергии – это и есть наше преимущество. Эта политика – невменяемая! Объяснение найти этому нельзя. Политика коррупционно-лоббистского толка. Эти монополии обладают возможностью использовать инфляцию в качестве инструмента перераспределения доходов в свою пользу. Инфляция является неким механизмом для распределения. Определенные лоббистские группы используют инфляцию с целью распределения богатства. Они лучше к этому подготовлены и защищены по отношению с другими группами экономических агентов. Другие будут жить на голодном денежном пайке.

– Возмущение президента Медведева, когда ему сообщили, что выделенный триллион нашим банкам на расширение ликвидности пошел на то, чтобы на Западе за полцены выкупить свои же долги. Таким образом, деньги не поступили на межбанковский рынок в стране, а были выведены на Запад. Это из серии «глупость или измена». Нельзя быть настолько наивными и думать, что банкиры все сплошь патриоты и будут тратить деньги для Родины. Нельзя же было не знать, что банкиры первым делом побегут «втюхивать» деньги в собственные долги?

– Так не свои же деньги. Хочется же подзаработать: если даже государство потребует что-то вернуть, они останутся в хорошем выигрыше. Другой пример. Наш вице-премьер Шувалов, которого назначили быть главным за регулирование финансовых рынков, за их вытаскивание из болота кризиса. Этот человек предложил 500 млрд рублей вбухать в фондовый рынок для его поддержки. Это как надо понимать? Все рынки что, прекратили в мире падать, они достигли дна? Всем же понятно: мы поднимем его на два-три дня, всю эту сумму туда сразу влив, после чего он снова грохнется в тартарары. Это на полтриллиона рублей скинуть деньги в эту прорву, где куча спекулянтов, к их сожалению, не успело вовремя продать свои пакеты по нужной цене, дать им возможность это осуществить, поднять цены на эти пакеты, они тут же их реализуют, возьмут эти деньги себе в карман! Деньги налогоплательщиков осядут у нескольких десятков спекулянтов. И как же такие действия должны трактоваться? Это глупость или измена? Правда, я слышал, что они заморозили операцию, пока не пошли эти деньги. Но это всерьез обсуждалось. Так все-таки глупцы управляют государством или это просто беспардонные люди? Когда у людей нет никаких моральных издержек. Делают эти вещи и считают, что это все пройдет безнаказанно.

– Такое поведение элиты происходит обычно на грани краха, когда люди действуют абсолютно безответственно, думая только о своем обогащении.

– Боюсь, что эти люди так себя ведут все 18 лет реформ в России. Среди них были единицы, которые о чем-то думали в плане долгосрочных последствий, но в основном они жили сегодняшним днем. Именно поэтому на одном этапе они не платили налоги и, значит, выводили все прибыли, фактически кредитовали триллион долларов в мировую экономику. Никто же здесь не инвестировал. В любой момент могут отобрать собственность, а самое главное, начинаешь с лучшими из них разговаривать, «мы бизнес продали туда только что, месяц назад на пике, так удачно». Ничего не понимаю. Вы создавали банк, интернет-сайт, неважно, чтобы ни создавали, для того, чтобы через два-три года продать его стратегическим инвесторам? А у нас стратегические инвесторы есть или их нет? Банк создается для того, чтобы его кому-то продать, а не для того, чтобы банк работал?

Вот, к примеру, был создан Российский банк развития. Я в 2003 году был на форуме в Нижнем Новгороде, видел даму, которая была заместителем председателя правления этого банка. С удивлением для себя послушав ее пресс-конференцию, я обнаружил, что этот банк дает кредиты по процентам, которые превышают рыночные, и они расходятся, как горячие пирожки. Вас создавали для чего, чтобы вы были еще одним банком, который пользуется напряженной ситуацией с кредитами и на этом зарабатывает? Ведь ваша задача была определить какие-то приоритетные направления, которые как раньше не имели доступ к кредитам, так и теперь не будут иметь, чтобы их по какой-то льготной ставке профинансировали! Это почему-то у нас назывался Банк Развития!

– Интересный вопрос с нашим Стабфондом. Есть мнение, что Стабфонда уже почти и нет?

– Мы дали обязательство в последние полтора месяца, что мы эти бумаги продавать не будем. Кстати доллар из-за этого так и растет. Если бы мы или китайцы начали продавать госбумаги США, тогда обрушение доллара было бы кратным.

– Но часть Стабфонда, которая в американских бумагах, в связи с финансовым кризисом дешевеет. Это уже не те 250 млрд, которые были, и даже если мы их попробуем реализовать, стоимость этой части упадет еще больше?

– Лучше все равно бы их продавать, иначе они пропадут совсем. Не понимаю, почему мы на себя подобное обязательство берем.

– Можно ли сказать, что последние 8 лет сверхдоходов от нефти потрачены впустую? Что даже Стабфонд, который пропагандировался как высшее достижение правительства, мы теряем?

– Идея Стабфонда была ущербна с самого начала. Во-первых, мы вкладываем деньги в инструмент, который, по словам правительства, приносит доход. Какой же здесь может быть доход? Стабфонд – это статья бюджетная, значит, подлежит учету в рублях. Если у нас рублевая инфляция составляет официально 12% в год, то долларовая доходность по этим бумагам, скажем, в 5% что означает? Что деньги на самом деле обесцениваются в рублях только на этой разнице на 7% в год, а если посчитать инфляцию в России правильно, а не так, как для отчета перед Путиным (ему считают по CPI и уменьшают до 12%) – это дает уже 25-26% в год. Дальше. Курс укреплялся все эти годы, а бумаги лежали в долларах. Значит, в рублях они дешевели. Дальше. Сколько платили посредникам, когда размещали средства Стабфонда в западные бумаги, и сколько запалатят, когда будут забирать? Ведь получили свои проценты посредники – все эти инвестиционные банки, которые покупали эти бумаги. То есть, нужно вычесть еще и трансакционные издержки. И наконец, хорошие финансисты считают в качестве убытков еще и упущенную выгоду. Ведь все эти деньги могли работать!

– Что же, собственно, на ваш взгляд, необходимо было бы предпринять в первую очередь?

– В условиях кризиса такого масштаба ключевым вопросом становится государственная экономическая политика. Когда все хорошо, можно и не вмешиваться. Иногда к лучшему, что государство не вмешивается, иногда – к худшему, но, по крайней мере, всегда могут оправдаться – что нам было вмешиваться, если и так все было хорошо. В условиях кризиса все зависит от того, что делает государство. Если все пустить на самотек, то спираль этой рецессии раскрутится очень сильно и спад будет слишком глубоким. Нужно срочно создать уровень отсечения на пути этой спирали, создать компенсирующий дополнительный спрос путем роста государственных расходов в определенных сферах, как во времена того же Рузвельта – общественные работы, строительство дорог, электростанций, систему госзаказа и т.д. Тут всякие существуют методы, вряд ли мне стоит в них углубляться – это все в учебниках написано.

Проблема в том, что до сих пор политика правительства остается ситуативной, а не стратегической, реактивной, а не упреждающей. Вот, свежий пример с девальвацией рубля. Я бы все понял, если бы мне сказали: мы сейчас будем последовательно проводить девальвацию для того, чтобы… Тут возможны варианты: поддержать конкурентоспособность отечественного производителя; инициировать импортзамещение – это было бы понятно, это была, например, стратегическая линия Примакова, и она сработала, мы получили за год 17% прироста промышленного производства, и все затраты и жертвы окупились.

А теперь – кто посчитал баланс выгод или потерь от того или иного сценария? Никто. Все делается по монетаристским учебникам: если у вас появляются проблемы с платежным балансом, надо урезать валютный курс. То есть решение о девальвации – лишь реакция на события, а не стратегический или тактический ход. Государство не хочет быть государством. Вот где беда! Оно не хочет быть субъектом экономических отношений. Оно хочет быть, в лучшем случае, лишь элементом компьютерной программы, которая срабатывает на ту или иную ситуацию. Причем давно пора усомниться: программа-то у вас правильная? Она универсальная или лучше на другую программу перейти? И поэтому там, где мы могли бы опередить мировые тенденции, мы опять будем плестись в хвосте. Там, за океаном, будет уже «новый Рузвельт», а мы здесь все еще будем играть в какие-то либеральные игры.

– Что ждет США на выходе из кризиса?

– Очевидно, что без глобального замораживания всех обязательств США не смогут дальше расплатиться в ближайшие несколько десятилетий. Если же взять предложение Ларуша о том, что пусть мировое сообщество разделит тяготы, а мы дадим гарантии, но кто-то ведь должен инициировать такой разговор, Америка не будет этого делать. Она до последнего будет наводнять экономику деньгами и говорить, что «доллар – это наша валюта и ваши проблемы». Это их любимое выражение: Dollar is our money and your problem.

– Но ведь, с другой стороны, так много стран, начиная с Китая, зависят от американского рынка, что некоторые страны могут и пойти на такой странный обмен тягот на гарантии?

– Могут. Временно. Хотя я не верю, что Китай в такой степени зависит от внешнего рынка. Преувеличивать эту зависимость не следует. Потому что одно дело, когда мы считаем китайскую экономику в долларах по формальному курсу недооцененного юаня, и кажется, что она сильно зависит от экспортно-ориентированного сегмента; а если посчитать ее с учетом паритета покупательной способности, то есть с учетом реальной покупательной способности юаня, выяснится, что зависимость эта небольшая. Китай все делает очень продуманно. Они пока не готовы, согласно их планам, перехватывать мировое лидерство. Сейчас они тактически поддержат американскую экономику, но лет через пять-семь у них запланирован перехват мирового лидерства. За последние дни уже три передовицы «Женьминь жибао» вышли с идеей, как бы нам устроить мировую финансовую систему без доллара. Китайцы никогда не торопятся. Им не свойственно русское шапкозакидательство, вроде «догоним и перегоним». Они сначала все отстроят – а им сначала нужно отстроить необходимую финансовую инфраструктуру под свое будущее лидерство. И когда они скажут: «Мы готовы» – будет уже поздно реагировать, больше никто с ними ничего не сделает.

– Каким может быть место России в мире после мирового кризиса? С нами все что угодно может произойти за эти годы, вплоть до полной аннигиляции?

– Может быть. Теоретически, конечно, может быть, но в том смысле, что кризисные процессы при плохом управлении этими процессами могут породить, например, новые вспышки сепаратизма в России. Причем не только в каких-то «горячих точках», типа Кавказа, но это может быть и в Сибири или Якутии, а если еще и Китай поможет… К тому моменту он может почувствовать, что ему срочно нужны теперь северные территории, с южными проблемы все решены. Или что-то в этом духе… Я просто боюсь, что такую вероятность тоже нельзя списывать со счета. Я хочу сказать, что, может, она не очень высокая, но теоретически может быть такой вариант.

Я одно могу сказать. Единственный вариант, который нам заказан, – это место Советского Союза в табели о рангах, которое он занимал в 60–80-е годы ХХ века. Этот вариант больше не осуществим. Недавно был опубликован доклад Центра по народонаселению ООН – мы к 2050-му году должны потерять 38 млн человек населения. Ситуация пока не меняется. Из 140,5 млн нас останется чуть больше 100 млн. Китай к этому моменту приблизится, возможно, уже и к 2 млрд. В этом смысле перспектив уже очень мало. Максимум, что мы можем, так это сохранить некий статус региональной державы, и то, если действительно будем аккуратно выстраивать отношения со всеми ключевыми игроками. Никому в одиночку не продаваясь и не отдаваясь, потому что, по большому счету, друзей здесь не будет. Может, у кого-то есть иллюзия, что хорошо, если нас проглотит европейский мир-экономика, но, во-первых, до Дальнего Востока она нас не проглотит – максимум до Урала. Во-вторых, проглотит уж точно только на правах периферии. В этом смысле союз с Китаем дает хоть какие-то преимущества, потому что в России еще есть высококвалифицированный персонал, который умеют в Китае ценить, здесь космические технологии и многое другое, что в Китае сгодится. И потом здесь уже некоторые определенные установившиеся представления – раньше мы были «старшим братом», теперь мы можем претендовать, как говорит китаист Андрей Девятов, на статус «старшей сестры». Это, кстати, почетный статус. Она, прошу прощения, старая дева, замуж уже не годится, но обязанность младшего брата – ее содержать теперь до конца дней своих. Вот такая вам «утешительная» картиночка под конец.