Официальный старт предвыборной кампании.

Саша · Сообщение **Саша** » 20 сен 2007, 18:08

Евгений Ларюхин писал(а):;) Ну и темку развели ????? Демократ , Саша , Пинки , Женя.

Какая разница кто тему развёл, мне кажется она интересна,можно обсудить, каждый имеет свою точку зрения. Может ты что то новое, поражающее мир знаешь?! Воообще говорить что "доказано" что то несерьёзно, т.к. та же космология настолько сильно меняется, столько загадок и открытий.

Kella · Сообщение **Kella** » 20 сен 2007, 23:14

Женя.81 писал(а):Женя,перестань ссылаться на заключение обезумевшего к старости учёного,что существование бога доказано наукой!!!! Наукой доказано существование неизвестных для неё явлений и законов, но это не бог!!!!
Вообще вера и бог есть плод человеческой фантазии.

А существование Бога и не надо доказывать. Для верующих людей - это истина. Доказывать что-либо - это удел науки. А вера относится совершенно к другой области. Наука изучает мир, а религия познает Бога. Нельзя "доказать" существование Бога как теорему в геометрии, убедить, опираясь на логику. Так же как нельзя доказать кому-либо, что нужно дружить именно с этим человеком, а не с другим, любить именно этого человека. Потому что такие чувства как дружба и любовь возникают не в результате логических рассуждений, а по влечению сердца. Так и вера выходит за пределы действия логики. Область у веры другая.
Рьяное отрицание Бога - не есть доказательство того, что Он не существует.
А вот высказывание А. Эйнштейна: "Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые неуклонно направляют нас к вере."

Женя.81 · Сообщение **Женя.81** » 20 сен 2007, 23:26

Все могут ошибаться(про Эйнштейна) или выражать свои личные мнения. Вот и я говорю: не надо вплетать доказательства учёных в сферу религии,как это делает не первый раз Евгений Л. А кому нравится жить в прошлых веках, так пусть живёт.
Кстати дружба часто появляется после логических обдумываний поступков и фактов деятельности "кандидата"в друзья, а не по какому то безрассудному велению сердца,задача которого качать кровь по организму,а не выбирать друзей..))

Kella · Сообщение **Kella** » 20 сен 2007, 23:46

DEMOkrat писал(а): Атеистический аспект русского коммунизма- моральное разложение духовенства в Царской России и т.д. Атеизм в любой стране- следствие вмешательства Церкви в дела государства: политика априори грязное дело. И если Церковь в неё вмешивается- сама же потом и платится за это падением веры.

Не могу согласиться с данным утверждением. В царской России разлагалось не духовенство, а весь высший класс общества, и это не могло остаться без влияния и на другие слои. Предательство крылось в верхах, и только это помогло свершиться революции. Сами на себя навлекли революционную заразу, пролили море крови, стремясь за несбыточной мечтой. Это все ни могло не отразиться в душах людей. А большевики стремились полностью порвать с прошлым России, откинули ее на десятки лет назад, уничтожая культуру и веру, все то, чем дышала наша страна на протяжении многих веков. К власти пришла кучка бандитов, на каждом из которых огромное количество трупов и преступлений, они не гнушались никакими средствами в битве за власть. Свои обещания они не сдержали, плюс ко всему начали терроризировать всю страну. Конечно, такие люди всегда будут ярыми противниками веры и Бога, потому что в них не было ни капли покаяния за учиненное зло. А кроме того они боялись Церкви, потому что она сплачивает людей во имя благой цели. Большевики этого сплочения добивались в других сферах, в вере в коммунизм и светлое будущее, стремясь заменить им веру в Бога, чтобы все это оставалось под их неусыпным контролем, чтобы влиять на людей в своем направлении. Православие делает человека свободным, когда как большевитская мораль, построенная на жестком делении людей на "хороших" и "плохих", на праве судить других, а не себя, породила истерию к инакомыслящим и инакодействующим. Нетерпимость к действительному или мнимому злу вылилась в уничтожение живых, по большей части ни в чем не повинных людей. Так учение, которое призвано было спасти мир, не продержалось и одного века...

Kella · Сообщение **Kella** » 20 сен 2007, 23:49

Женя.81 писал(а): Кстати дружба часто появляется после логических обдумываний поступков и фактов деятельности "кандидата"в друзья, а не по какому то безрассудному велению сердца,задача которого качать кровь по организму,а не выбирать друзей..))

Совсем нет. Кто-то очень умный сказал: "Если ты можешь объяснить, почему ты любишь, значит это не любовь".

Женя.81 · Сообщение **Женя.81** » 21 сен 2007, 01:39

Причём тут любовь? :? А выше написано сочинение после прочтения главы из учебника Истории России за 9 - 11 класс.

Hartman · Сообщение **Hartman** » 21 сен 2007, 01:50

То Kella:
Насчёт революции - 5+. I HATE COMMUNISTS!!!!
Но насчёт науки: как раз-таки наука стремиться к истине и поэтому многие учёные приходили к мысле о существовании Бога...
То Саша:
Если для тебя нет ни Христа, ин Дьявола, тогда зачем оскорбялть чужое мнение? Или, типа, модерам это положено?

Женя.81 · Сообщение **Женя.81** » 21 сен 2007, 12:00

Hartman писал(а): Но насчёт науки: как раз-таки наука стремиться к истине и поэтому многие учёные приходили к мысле о существовании Бога...
То Саша:

Мда,прочитий сам повнимательнее и поймёшь,что написал мягко говоря лажу.

Kella · Сообщение **Kella** » 21 сен 2007, 15:14

Женя.81 писал(а): А выше написано сочинение после прочтения главы из учебника Истории России за 9 - 11 класс.

Вот видишь, даже в школе этому учат!

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 25 сен 2007, 22:49

Возвращаясь к теме...

Вчера прошло собрание Московского отделения "Другой России". в двух турах был выбран единый кандидат от оппозиции- Каспаров. ( во втором туре он набрал боольше, чем Касьянов). Таким образом, в начале октября будет подведён общий итог голосов и выбран единый кандидат от "Другой России".

Кроме того, как всем известно, партию не зарегистрировали на думских выборах ( как и массу других движений, включая "Республиканскую партию", "Великую Россию" и т.д.) На съезде предложили очень интересный способ участия в выборах: каждый сочувствующий Другой России приходит на выборы, вписывает в биллютень для голосования название партии, фотографирует его и отправляет на общий оппозиционный портал для голосования, где произойдёт альтернативный подсчёт голосов.

Нечто подобное в своё время было использовано "оранжевыми" на Украине. Способ оказался весьма эффективным. Не думаю, что это им что-то даст, но сама идея подобной борьбы с фальсификациями кажется интересной. Во всяком случае, это лучше, чем сидеть сложа руки и ничего не делать.

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 25 сен 2007, 22:59

Hartman писал(а):To DEMOkrat:
1) Вообщето любая религия - это не то, что написано в Священных писаниях, а то как её трактуют представители данной религии. Только, почему-то самая агрессия исходит именно от муслимов, а не от христиан и буддистов...
2) Фома Аквинский привёл не научное доказательство, а философское. Если он для тебя тёмный человек, тогда почему остальные учёные 17-18 веков после своих открытий приходили к мысли существования Бога? И если для тебя Средневековье "тёмное", тогда почему русский философ и учёный Н.Бердяев называл Средневековье "эпохой великого напряжения духа, ума; эпохой культурной, эпохой утверждения рыцарской чести"?
Мой тебе совет - завязывай с либерализмом, он до добра не доведёт...

1) а ты почитай "Русский вестник", "Имперский вестник" и т.д. и поймёшь, от носителей какой религии исходит агрессия.
2) А ты не считаешь философию наукой? Если ты знаешь о данном доказательстве, то тебе должно быть известно, что Аквинский выводил его из законов физического мира и в этом смысле его можо считать учёным. Кант же доказал принципиальную невозможность доказательства бытия Бога исходя из законов нашего мира. Единственное исключение- его "Эстетика". Там есть некие нюансы, но к науке они не имеют никакого отношения.

Приведи пример хотя бы одного учёного, который бы доказал бытие Бога, с цитатой. Без этого твои утверждения голословны.

Саша · Сообщение **Саша** » 26 сен 2007, 10:02

Kella писал(а): Нельзя "доказать" существование Бога как теорему в геометрии, убедить, опираясь на логику.

+1

Kella писал(а): Не могу согласиться с данным утверждением. В царской России разлагалось не духовенство, а весь высший класс общества, и это не могло остаться без влияния и на другие слои. Предательство крылось в верхах, и только это помогло свершиться революции. Сами на себя навлекли революционную заразу, пролили море крови, стремясь за несбыточной мечтой. Это все ни могло не отразиться в душах людей. А большевики стремились полностью порвать с прошлым России, откинули ее на десятки лет назад, уничтожая культуру и веру, все то, чем дышала наша страна на протяжении многих веков. К власти пришла кучка бандитов, на каждом из которых огромное количество трупов и преступлений, они не гнушались никакими средствами в битве за власть. Свои обещания они не сдержали, плюс ко всему начали терроризировать всю страну.

Наивность, в духе: был хороший народ, пришли злые дядки и его чистого совратили,смешно. 99% населения было не грамотно, Николаю || лучше было бы садиком цветочным управлять чем государством.

Hartman писал(а): Если для тебя нет ни Христа, ин Дьявола, тогда зачем оскорбялть чужое мнение? Или, типа, модерам это положено?

Где это я оскорбляю?! :zloba: Требую цитату.

Сообщение **Игорь** » 27 сен 2007, 19:27

Насчет "революционной заразы" и прочих трактовок истории - все это корявыми вилами на воде писано, и (к сожалению) не подлежит никакой проверке. Поэтому каждый имеет свою точку зрения, но считать именно ее "истинной" - громадное заблуждение.
Это я отношу ко всей истории (что в ней не пережил лично сам). И к средним векам, и к положению церкви, и к самодержавию, и к революции. Примеров тому миллионы. Кто-то ругает инквизицию, а кто-то просто тупо посчитал ее полезные деяния - и попы стали чуть ли не святыми. Кто-то славит Петра Первого, а кто-то посчитал кости народа, им положенного, и вышло ничуть не меньше чем у Сталина.

Кстати насчет Сталина.
Недавно читал интереснейшую книгу (даже две, с продолжением). Документальная, с огромным списком источников и приведенных в приложении документов. Вобщем, более-менее правдивая.
И она довольно сильно изменила мое мнение о ТЕХ годах. О царской семье и жизни России при ней (в худшую сторону), о большевиках, о Сталине, и (главное, ужасная для многих крамола...) о Лаврентии Павловиче Берии.
Там есть доказательства (и логически выведенные, и документальные), что крайне отрицательное мнение о той эпохе сформировано по заказу и под руководством Никиты Сергеича. Сталин показан не столько Генсеком, сколько руководителем-производственником, и вдобавок противовесом "старым партийцам" и партии в целом. Берия - не кровавым палачом, а умелым хозяйственником (читая разные его доклады - начинаешь в это верить).

Вобщем, вот так и меняется понимание истории... Кому интересно, могу книги порекомендовать. Но интересно это будет людям без замороженных стереотипов, умеющим сомневаться...

Слишком большой ооф-топ получился, сорри. По теме - Каспаров единственный, за кого бы я проголосовал всерьез. Человек, не имеющий отношения к властям и политике. Только при таких людях реально возможны позитивные перемены. Касьянов - тот уже замаран во власти. А про остальных (тех кто будет в бюллетенях) и говорить неохота. По их милости страна в такой ***, распродается направо-налево, и преподносится все это как типа "гигантский рост и борьба с екстремизьмом".

Kella · Сообщение **Kella** » 27 сен 2007, 22:02

Игорь писал(а):Насчет "революционной заразы" и прочих трактовок истории - все это корявыми вилами на воде писано, и (к сожалению) не подлежит никакой проверке. Поэтому каждый имеет свою точку зрения, но считать именно ее "истинной" - громадное заблуждение.

С этим как раз все просто. Какие могут быть заблуждения? То, что построено на крови и предательстве, не может быть прочным, цель не оправдывает средства. Вот и все. А то, что крови в то время лилось очень много - бесспорный факт. Чего стоит хотя бы подлое и жестокое убийство всей царской семьи, когда не пощадили даже детей. Одно это уже отметает большинство сомнений относительно того времени...
И убеждения мои основаны не на "замороженных стереотипах", а формировались после прочтения определенной литературы.

Саша писал(а): Наивность, в духе: был хороший народ, пришли злые дядки и его чистого совратили,смешно. 99% населения было не грамотно, Николаю || лучше было бы садиком цветочным управлять чем государством.

Я как раз про то, что был хороший народ и не писала, как раз наоборот, говорила про разложение высшего общества. "Злые дядьки" просто подтолкнули расколотое общество к определенным действиям.

Прошу прощения, что не по теме, но чувствовала необходимость все-таки ответить.

Сообщение **Игорь** » 27 сен 2007, 22:30

Kella писал(а):С этим как раз все просто. Какие могут быть заблуждения? То, что построено на крови и предательстве, не может быть прочным, цель не оправдывает средства. Вот и все.

А Вы случайно не в курсе, сколько крови и предательства принесла Французская революция? Сколько сотен тысяч (миллионов) при этом погибло за довольно короткое время? Включая невинных детей? Поищите цифры и факты в источниках.
Но ... во Франции счас все та же Республика, и День Взятия Бастилии они отмечают не менее пафосно, чем мы когда-то отмечали Октябрьскую Революцию.
Смена династий в Англии, США на крови колониального юга и аборигенов-индейцев. Это страшно, но это история и это жизнь. Екатерина 2 дала "добро" на убийство мужа, Петра 3 (кровь и предательство), но для России сделала не меньше, чем почитаемый Петр 1.

Николай 2 и его семья, как и когда-то Карл Стюарт (если не изменяет память), были убиты как способные в будущем принести проблемы новой власти. Это происходило и будет происходить - в тех или иных формах. Голый прагматизм.