Форум Селятино

Спадает на нет , творческая основа в гуманитарных предметах,это всё расчитано на отупение русскрго народа Вобщем дядя СЭМ велел " ЧИТАЙТЕ МОБИ ДИКА" и да благословит Бог Америку.

Отупление через подгонку под одну основу: нет творческого выражения...
Получается, как ни грустно, тупое россиянское быдло...

вобще..такая уже тема была по поводу ЕГЭ..

я против..

Hartman писал(а):Отупление через подгонку под одну основу: нет творческого выражения...
Получается, как ни грустно, тупое россиянское быдло...

а с на 70% купленными местами в институтах получается умные русские.

а када не было егэ было какое быдло?

Считаю, что тестовая система конечно слабее, чем решения.Одна из причин глобальное падение уровня знаний учеников и студентов.(причины этого - отдельная тема)
Но есть и плюс: это обязанность педагогов готовить учеников по стандартным, выработанным планам, утверждёнными гос.комиссией. Есть факты когда учителя сами решали какие темы преподавать больше или мешьше, вообщем учили как им нравится.
Была некоторая неразбериха в знаниях учеников.

А вашу индивидуальность никто не трогает, просто есть моменты, где она неуместна. Это же экзамены по точным наукам, где нужно показать знания, а не творчество.

Я думаю что с коррупцией чиновников-учителей , так сказать вступительные комиссии которые за один сезон себе сразу каждый дачу новую купить.Я к тому что с такими мразями надо чётко , рубить руки по локоть :P

Женя.81 писал(а):А вашу индивидуальность никто не трогает, просто есть моменты, где она неуместна. Это же экзамены по точным наукам, где нужно показать знания, а не творчество.

Лично я как раз против ЕГЭ именно по гуманитарным предметам, особенно по русскому и истории, где много неоднозначностей и спорных моментов. По точным наукам, согласна, тестовая система приемлема...

Агата писал(а): Лично я как раз против ЕГЭ именно по гуманитарным предметам, особенно по русскому и истории, где много неоднозначностей и спорных моментов.

гуманитарные науки...они на то и науки, что в них есть свод правил, которые надо знать. Если нет правил, то это не наука уже.

Hartman писал(а):Вообще-то любое образование (особенно высшее) - это самообразование. Самому надо заниматься, а не сваливать всё на других: мол училка тупая - нормально не объяснила, препод в универе взяточник и алкаш...

А что делать, если тебе задали за семестр законспектировать 21 книжку(это только один предмет!!!), которые можно найти только в одной библиотеке и то, они там каждая по одному экземпляру и это на весь курс... На пары забивать(деканам все можно), а ведь на экзамены дрючить нас будут по полной.. :v_zashive:

Recorder=) писал(а):гуманитарные науки...они на то и науки, что в них есть свод правил, которые надо знать. Если нет правил, то это не наука уже.

Наука - это когда есть объект, предмет, цель науки, собственный метод исследования, собственный язык, ученые и инфраструктура - ничто из перечисленного не является "правилом", но вот отсутсвие одного из пунктов показывает, что это ненаука.

Sonne99 писал(а):

Recorder=) писал(а):гуманитарные науки...они на то и науки, что в них есть свод правил, которые надо знать. Если нет правил, то это не наука уже.

Наука - это когда есть объект, предмет, цель науки, собственный метод исследования, собственный язык, ученые и инфраструктура - ничто из перечисленного не является "правилом", но вот отсутсвие одного из пунктов показывает, что это ненаука.

нет...науки строятся на правилах, ну или аксиомах...
а вот собственный язык не всегда нужен)

Recorder=) писал(а):они на то и науки, что в них есть свод правил, которые надо знать. Если нет правил, то это не наука уже.

Правила - это еще не все. Наука - это, в первую очередь, свобода мысли и отсутствие боязни уйти от установленных правил, если исследование того требует. Ведь именно так и делаются многие великие открытия. Вспомните знаменитое: "А все-таки она вертится!"

К тому же, понятия "предмет" и "наука" сильно различаются. Как можно утверждать, что в таком предмете, как литература, отсутствует творческое начало?

Литература - не наука, литература - искусство. А вот литературоведение, например, это уже наука... Филолог - ученый, писатель - нет, он занимается творчеством. Эти понятия тоже необходимо различать. Наука должна поддаватся строгой логике, но наличие строгой логики в предемете не указывает на то, что это наука) Тут скорее все на понятйном уровне) Агата, ты пишешь: "Если исследование того требует", но исследование само по себе поддается логике и правилам, оно проходит последовательно, необходимы факты и аргументы)

Возращаясь к егэ: не нравится, что все варианты имеют абсолютно разную сложность, не дело это... И непонятно как это распределяется - кому какая сложность.

Агата писал(а):Лично я как раз против ЕГЭ именно по гуманитарным предметам, особенно по русскому и истории, где много неоднозначностей и спорных моментов. По точным наукам, согласна, тестовая система приемлема...

Соглашусь с этим. Оценка знаний в школе абсолютно не соответствует реальности. Всем известны случаи, когда золотым медалистам на экзамене дают списать уже готовые ответы по математике, а насчёт идиотской системы сочинений вообще умолчу (это когда в туалете дежурят мамы со шпорами, а учителям наплевать).

По истории, обществознанию и другим гуманитарным предметам ЕГЭ в идеале действительно вводить нельзя. НО с точки зрения российского образования не только можно, но и необходимо. Отечественное образование в его современном виде- загнивающая система, которая:
а) не даёт никаких знаний
б) не развивает в человеке мышление, а расчитана на запоминание
в) не даёт объективную оценку отсутствующих знаний.

Данную проблему можно решить двумя методами. Первый (он же простой): "сгладить" проблемы, окончательно упорядочив существующую систему. Действительно, когда годы правления Петра Первого гораздо важнее оценки его преобразований (которая всегда ограничивается как позитивная), не имеет смысла требовать от ученика на экзамене серьёзного мышления, о котором тут все так заботятся. Проще ввести этот самый тест, где очень удобно размещать вопросы, требующие конкретного знания.

Второй путь сложнее- отказ от ЕГЭ и всей существующей модели образования, когда количество выпускников-медалистов приносит школе дополнительный доход, поэтому не выгодно отчислять из школы, заваливать на экзаменах и прочее. Фактически, существующая в школе система знаний не позволяет поступить в сколь-нибудь престижный университет. Необходим репетитор. Так вот, как я и сказал, необходимо изменение системы стимула для школы (например, распределение доп. гос.финанирования школам, победившим в районных олимпиадах, и прочее.) + необходимо отказатсья от системы запоминания. Но это, к сожалению, гораздо сложнее, так как зависит непосредственно от преподавателя, а не содержания учебной программы.

Второй путь гораздо дороже и сложнее. Поэтому вполне очевидно, что было принято решение реформировать образования по первой системе.

кстати,в точных науках ЕГЭ тоже несколько глупо выглядит..я помню,как мы писали пробники..
ответы можно выбирать элементарным методом подгона..конечно,сдавать так ГОРАЗДО легче,не спорю :D :D но всё-таки знания тут опять же почти не проверяются