Форум Селятино

Как правило для рядового слушателя битрейт на МП-3 выше 320кб/с (или формат лослесс) будем незаметен. Но тем не менее на достойных наушниках типа этимотиков, и тем более на ультимейтах сильно слышна разница. Даже если у вас бюджетный блочный усилитель/ресивер с 2-х полосными мониторчиками - разница хорошо слышна. Лучше конечно качать музыку в WAV но раземеется это нерационально по расходу памяти, так что лучше ограничиться качественными форматами ворбис или манки и тп...
Такие форматы переваривают многие даже карманные плейеры типа кованов (например D2) сам таким пользуюсь, качество звучания значительно превосходит айподы...
Но надо помнить что даже при сжатии ворбис 1 мелодия будет весить 40-80мб. Стоит это того или нет решать вам.
Кодировать/декодировать (в том числе и с дисков) в такие ворматы удобно с помощью JET audio.
П/С С удовольствием постараюсь ответить на любые вопросы по звуку.

ZXC писал(а): Но надо помнить что даже при сжатии ворбис 1 мелодия будет весить 40-80мб.

.OGG?
Как же он может весить 40-80мб, если например во FLACе одна мелодия весит до 30мб, то как же ворбис может весить больше флака? Ведь

Аудиокодеки:
* с потерями:
o Speex — для сжатия речевого сигнала на низких битрейтах (~8—32 кбит/канал);
o Vorbis — для сжатия звука на средних и высоких битрейтах (~16—500 кбит/канал).
* без потерь:
o FLAC — для обработки звуковых архивов и других аудиоданных, требующих высокого качества воспроизведения.

ZXC писал(а):битрейт на МП-3 выше 320кб/с

Чувак, mp3 выше 320 кб/с не бывает. Это прописано в стандарте.

Игорь писал(а):Счас пробовал "тупое кодирование" - MP3 64 (32) - то WAV - to MP3 256 (320). И при CBR, и при VBR. Качество на слух не ухудшается, но и совершенно не улучшается.

Качество ухудшается, поскольку при повторном кодировании ошибки квантования (погрешность) накладываются друг на друга. Если любишь эксперименты, попробуй, например, перегнать трек из 256 в 320, потом снова в 256, потом обратно в 320, и так раз десять (или сто) туда-сюда. С каждой итерацией качество будет деградировать, возможно, незаметно, но если сравнить через 10 или 100 итераций, то сразу поймёшь.

Лениво всем этим заниматься, тем более сто раз, поверю на слово )))

Но, по логике, цифра - это ведь совсем не аналог. И при многократном транскодировании и высоких битрейтах погрешности должны быть минимальны (неощутимы).

Да и вообще, прежде чем серьезно спорить на эту тему - надо бы мне всерьез теорию сжатия аудио почитать. Если там применяются алгоритмы типа ZIP-ов (поиск повторов последовательностей), погрешностей может не быть вообще (при транскодировании MP3-WAV-MP3). Если типа JPEG-ов (усредненное значение области данных) - тогда да...
Но вникать счас в это тоже лениво...

Ну, для такого эксперимента можно было batch написать :)

Алгоритм mp3 - типа jpeg. Если б был типа zip, то это был бы lossless формат. Но вот беда, звук (и другие медиа) очень слабо сжимается zip'ом, всего на несколько процентов. По поводу погрешностей - наверное, обращал внимание на такой параметр у кодеков, как качество? При настройке кодека можешь выбирать, что тебе важнее - быстрое кодирование или высокая точность (при одном и том же битрейте). Обычно ползунок ставят где-нибудь на середине, поскольку кодирование с предельной точностью даже на быстрых процессорах идёт очень долго.

из mp3 увеличить качество нельзя.
Качай в мп3 320 кб/с или в wav.

Лучше сушай с оригинальных лицензионных дисков :rja4: