Скоро ли новая война США?

[Hobbit]

ВАШИНГТОН, 19 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Кондолиза Райс отказалась исключить возможность военных действий США в отношении Сирии и Ирана.

"Я не думаю, что президент когда-либо отказывается от каких-либо из имеющихся у него возможностей в том, что касается военной силы", - заявила Райс на слушаниях по Ираку в сенатском комитите по иностранным делам.

При этом госсекретарь США отказалась прямо ответчать на вопросы сразу нескольких сенаторов о том, рассматривает ли администрация Буша возможность нанесения удара по Сирии с связи с тем, что, как утверждает администрация, с сирийской территории оказывается поддержка повстанцам в Ираке.

"Я не буду вдаваться в то, какие варианты могут быть у президента", - сказала Райс.

Слушания по Ираку продолжались 3,5 часа.

[ZLK]

Не в том месте ты решил обсуждать политические вопросы. Здесь дети от 13 до 16 лет переписываються, которые в политике ни чего не понимают. Так что, если уж так сильно хочеться об этом поговорить, то иди на другой форум. а здесь тебе никто ничего путного не напишет.
PS: но я тебя уважаю за поднятые темы, я вижу что тебя волнует обстановка в стране и за её пределами, тебе не безразлично судьба твоей страны, Respect.

[DEMOkrat]

На самом деле, нанесение "превентивных ударов" по Сирии, Ирану, Ливии, Северной Корее, Кубе и ряду других стран вполне возможно. Официальный повод всегда есть -базы террористов. Однако я не думаю, что такая политика несёт прямую угрозу нашей безопасности. Американцы очень любят "маленькие победоносные войны", но терпеть не могут длительные кровопролитные конфликты. Как известно, США уже сейчас практически раскололись на 2 враждующих лагеря- "за" и "против" продолжения войны в Ираке. Когда-то то же самое происходило и в отношении Вьетнама. С другой стороны, военные операции наподобии афганской сплачивают нацию, а Буш получает дополнительные рейтинги. Потому что в действительности, как бы демократична ни была страна, победоносные войны всегда сплачивают народ, показывают другим странам свою силу, опробует войска нового вооружения, избавляют от старого и позволяют стимулировать дальнейший НТП в области новейшего вооружения. В принципе, американская позиция звучит примерно так "пока войны выгодны, мы будем воевать". Кроме того, такая политика позволяет американцам увеличить присутствие своих войск в мире, обрести нового союзника.
Вообще же, насколько я понял внешнеполитическую доктрину США, у них есть несколько способов воздействия на другие страны. Если там имеются зачатки демократии, но режим враждебен или неподконтролен США, то используется механизм покупки одного из кандидатов на выборах, а если это не помогает - то "цветные революции". 2-ой инструмент- открытая интервенции по определённому поводу, причём ООН в решении подобных конфликтов уже практически не принимает решения. Этот метод используется против диктаторских режимов, где отсутствуют демократические механизмы прихода к власти американских ставленников.
Что касается России, то совершенно очевидно, что первейшей задачей США является "демократизация" нашего государства для продвижения своей политики. Я сам являют абсолютным сторонником демократии, на мой взгляд, это единственная форма правления, позволяющая обеспечить стабильность передачи власти в государстве. Тем не менее, совершенно очевидно, что такая демократизация всегда использовалась, используется и будет использоваться американцами в своих целях. Поэтому я за демократию не по американскому, а по европейскому образцу.

[Саша]

Не в том месте ты решил обсуждать политические вопросы. Здесь дети от 13 до 16 лет переписываються, которые в политике ни чего не понимают. Так что, если уж так сильно хочеться об этом поговорить, то иди на другой форум. а здесь тебе никто ничего путного не напишет.
PS: но я тебя уважаю за поднятые темы, я вижу что тебя волнует обстановка в стране и за её пределами, тебе не безразлично судьба твоей страны, Respect.

Для того что бы поумнеть надо хоть немного думать а вообще demokrat молодец хотя есть немного наивности...