Как улучшить качество музыки в своей библиотеке??

[ZXC]

Как правило для рядового слушателя битрейт на МП-3 выше 320кб/с (или формат лослесс) будем незаметен. Но тем не менее на достойных наушниках типа этимотиков, и тем более на ультимейтах сильно слышна разница. Даже если у вас бюджетный блочный усилитель/ресивер с 2-х полосными мониторчиками - разница хорошо слышна. Лучше конечно качать музыку в WAV но раземеется это нерационально по расходу памяти, так что лучше ограничиться качественными форматами ворбис или манки и тп...
Такие форматы переваривают многие даже карманные плейеры типа кованов (например D2) сам таким пользуюсь, качество звучания значительно превосходит айподы...
Но надо помнить что даже при сжатии ворбис 1 мелодия будет весить 40-80мб. Стоит это того или нет решать вам.
Кодировать/декодировать (в том числе и с дисков) в такие ворматы удобно с помощью JET audio.
П/С С удовольствием постараюсь ответить на любые вопросы по звуку.

[Pasha]

Но надо помнить что даже при сжатии ворбис 1 мелодия будет весить 40-80мб.

.OGG?
Как же он может весить 40-80мб, если например во FLACе одна мелодия весит до 30мб, то как же ворбис может весить больше флака? Ведь

Аудиокодеки:
* с потерями:
o Speex — для сжатия речевого сигнала на низких битрейтах (~8—32 кбит/канал);
o Vorbis — для сжатия звука на средних и высоких битрейтах (~16—500 кбит/канал).
* без потерь:
o FLAC — для обработки звуковых архивов и других аудиоданных, требующих высокого качества воспроизведения.

[daysleeper]

битрейт на МП-3 выше 320кб/с

Чувак, mp3 выше 320 кб/с не бывает. Это прописано в стандарте.

[daysleeper]

Счас пробовал "тупое кодирование" - MP3 64 (32) - то WAV - to MP3 256 (320). И при CBR, и при VBR. Качество на слух не ухудшается, но и совершенно не улучшается.

Качество ухудшается, поскольку при повторном кодировании ошибки квантования (погрешность) накладываются друг на друга. Если любишь эксперименты, попробуй, например, перегнать трек из 256 в 320, потом снова в 256, потом обратно в 320, и так раз десять (или сто) туда-сюда. С каждой итерацией качество будет деградировать, возможно, незаметно, но если сравнить через 10 или 100 итераций, то сразу поймёшь.

[Игорь]

Лениво всем этим заниматься, тем более сто раз, поверю на слово )))

Но, по логике, цифра - это ведь совсем не аналог. И при многократном транскодировании и высоких битрейтах погрешности должны быть минимальны (неощутимы).

Да и вообще, прежде чем серьезно спорить на эту тему - надо бы мне всерьез теорию сжатия аудио почитать. Если там применяются алгоритмы типа ZIP-ов (поиск повторов последовательностей), погрешностей может не быть вообще (при транскодировании MP3-WAV-MP3). Если типа JPEG-ов (усредненное значение области данных) - тогда да...
Но вникать счас в это тоже лениво...

[daysleeper]

Ну, для такого эксперимента можно было batch написать :)

Алгоритм mp3 - типа jpeg. Если б был типа zip, то это был бы lossless формат. Но вот беда, звук (и другие медиа) очень слабо сжимается zip'ом, всего на несколько процентов. По поводу погрешностей - наверное, обращал внимание на такой параметр у кодеков, как качество? При настройке кодека можешь выбирать, что тебе важнее - быстрое кодирование или высокая точность (при одном и том же битрейте). Обычно ползунок ставят где-нибудь на середине, поскольку кодирование с предельной точностью даже на быстрых процессорах идёт очень долго.

[Дикарь]

из mp3 увеличить качество нельзя.
Качай в мп3 320 кб/с или в wav.

Лучше сушай с оригинальных лицензионных дисков :rja4: