О внешней политике РФ 2000-2007 год.

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 03 июн 2007, 00:10

Системный анализ внешней политики России в 2000-2007 гг. позволяет прийти к выводу о наличии двух этапов в её развитии. Первый этап (2000-2004 гг.) предположительно характеризовался неофициальной доктриной «большого размена» унаследованных от Советского Союза остатков стратегического влияния в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии на признание странами Запада «господствующей» роли России на постсоветском пространстве (за исключением Прибалтики). Этот принцип не только никем не выдвигался, но и вообще не озвучивался.

Тем не менее, его существование подтверждается следующими фактами: 1) труднообъяснимое с геополитической точки зрения закрытие имевших огромное стратегическое значение военных баз России в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам); 2) как минимум недостаточно обоснованное и подозрительно поспешное затопление космической станции «Мир»; 3) чрезмерно сдержанный подход к сотрудничеству со многими традиционными партнёрами; 4) неадекватная и/или несамостоятельная позиция в некоторых международных организациях; 5) списание от имени России долгов со стран «третьего мира» (многомиллиардные долги этих стран Советскому Союзу, даже явно безнадёжные, всё равно были весьма значимыми рычагами влияния на них).

Этот принцип органично дополнялся неформальной концепцией т.н. «ситуативного реагирования» (сохраняющейся, похоже, и поныне) на любые внешние воздействия. Эта концепция означает по сути принципиальное отсутствие каких-либо активных и осмысленных внешнеполитических позиций и инициатив со стороны России, и предполагает только ответные реакции, и то на уровне «рефлексов». Поэтому наше государство (и не только на международной арене, но и во внутренней политике) весьма смахивает на один из самых примитивных земных организмов - амёбу. Простой и утрированный, но тем не менее, точный пример («воздействие» - «реакция»): «Что случилось с подводной лодкой?» - «Она утонула». «Что случилось с телебашней?» - «Она сгорела». «Что случилось с российскими выборами?». - «Они закончились». «Что случилось с Литвиненко?» - «Он отравился». И т.п.

Конечно, принципиальное отсутствие специализированных структур в нашей стране, занимающихся анализом, выработкой и согласованием (как с собственными внутриполитическими ведомствами, так и с иностранными государствами) внешней политики РФ частично объясняет неадекватность и бессмысленность действий России на международной арене, но это может быть лишь косвенной причиной последовательной сдачи геополитических позиций России в 2000-2004 гг. Ведь в любом случае, даже «ситуативное реагирование» не может осуществляться вне некоей общей парадигмы – не оформляемой нормативно, даже не осознаваемой, но всё же подразумеваемой большинством субъектов внешнеполитической деятельности России.

Вышеописанная доктрина «большого размена» успешно осуществлялась вплоть до конца 2004 г., поскольку налицо было совпадение интересов (Запад был, похоже, готов передать российскому руководству ответственность за состояние геополитически не жизненно для Запада важного, но потенциально опасного для него постсоветского пространства).

Однако эта схема была подорвана неадекватными действиями российского руководства, показавшими странам Запада неспособность нынешней власти РФ к эффективному управлению вообще какими бы то ни было сложными системами. Так, в революционных событиях 2003 г. в Грузии первоначально и принципиально значимую роль сыграли именно российские действующие лица, а не западные неправительственные организации. Целью российских воздействий было добиться прекращения полётов самолётов с системой АВАКС вдоль южных границ России, организовать совместное патрулирование участка границы в районе Чечни, а также, вероятно, прекратить работу американских военных советников в Грузии. Позиция Э. Шеварднадзе по этим вопросам (и вообще, сама его личность) не устраивала, похоже, кого-то в российском руководстве – и в результате он (не без внешнего содействия, конечно) был заменён на М. Саакашвили (оказавшегося, как мы видим сегодня, даже ещё более «неудобным» для России, чем Э. Шеварднадзе). Именно этот эпизод с непродуманным и неудачным российским вмешательством в ситуацию в Грузии в 2003 г. стал для Запада первым тревожным сигналом.

Следующим сигналом стало пресловутое «Дело ЮКОСа», за официальное молчание стран Запада по которому российскому руководству тогда, похоже, пришлось расплатиться правом реэкспорта российского газа. Но полученное таким образом отсутствие публичного резкого осуждения и введения соответствующих санкций со стороны стран Запада не означает, что властные круги этих государств и их "мозговые центры" не сделали соответствующих выводов о дееспособности российского руководства (хотя, возможно, они сделали их гораздо раньше).

Через несколько месяцев произошла труднообъяснимая с точки зрения здравого смысла отставка Правительства России во главе с М. Касьяновым, и началась печально известная административная реформа, которая привела к фактическому параличу государственного аппарата, плавно перешедшему в неадекватную реакцию властей на бесланскую трагедию в виде сворачивания демократии в России под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Одновременное бездарное вмешательство российских «профессионалов» в казалось бы изначально абсолютно выигрышную предвыборную ситуацию на Украине привело к эскалации борьбы и сокрушительному фиаско, которое ударило по президенту Кучме и премьер-министру Януковичу примерно тем же образом, как это произошло в фильме «Джентльмены удачи» (там один из героев настойчиво советовал другому, играющему в шахматы, «ходить лошадью»; что после этого случилось – всем известно). Это стало для Запада (и для Виктора Януковича, кстати, тоже) последней каплей (а уж что надо было умудриться сделать, чтобы даже такой верный союзник России, как Александр Лукашенко отвернулся от нас - это просто уму непостижимо).

В то же время, находясь под головокружительным воздействием постоянно возраставших мировых цен на экспортируемые из России сырую нефть и газ, российское руководство приняло решение с 2006 года перейти на новую внешнеполитическую доктрину - «энергетической сверхдержавы» (позднее она была гармонично дополнена наукообразным учением о «суверенной демократии»).

Министр иностранных дел С.В. Лавров, многолетний дипломат и опытный профессионал, был поставлен перед фактом в неудобную ситуацию, когда за ошибки высшего руководства страны должен «отдуваться» именно МИД (в то время как основные осложнения в международных отношениях России в 2005-2007 гг. были вызваны «энергетическим шантажом» со стороны одного лишь российского газового монополиста, осуществлённым к тому же помимо МИДа).

http://nardemsoyuz.ru/discussion/319
Сайт многим придётся не по душе, а вот статья мне показалась стоящей и вполне объективной.

Евгений Ларюхин

Ну а как же расконсервация ракет с ядерными боеголовками и установка на террмтории западной , восточной . Недавнее заявление Путина и критика в сторону запада о невыполнении договора о разоружении и тд . Всё таки какие то действия идут , но настораживает , то что энерго ресурсы не вечны и такая линия поведения делающая ставки на одну только нефть не понятна ? По моему недавнр где то проходил конгресс учёных о разработке новых энергетических отраслей и технологий интересно было бы узнать . Какие есть альтернативы кроме нефти и газа в первую очередь для россиян.

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 03 июн 2007, 11:42

Евгений Ларюхин писал(а):Ну а как же расконсервация ракет с ядерными боеголовками и установка на террмтории западной , восточной . Недавнее заявление Путина и критика в сторону запада о невыполнении договора о разоружении и тд . Всё таки какие то действия идут , но настораживает , то что энерго ресурсы не вечны и такая линия поведения делающая ставки на одну только нефть не понятна ? По моему недавнр где то проходил конгресс учёных о разработке новых энергетических отраслей и технологий интересно было бы узнать . Какие есть альтернативы кроме нефти и газа в первую очередь для россиян.

А что толку от этих заявлений про "американский империализм"? Это звучит как лай моськи на слона. Сделать мы всё равно в этой ситуации ничего не можем, проигрывая на всех направлениях. Максимум- это защита собственной территории, а союзников как таковых у нас уже фактически нет.

Евгений Ларюхин

Германия , Франция , Греция , Казахстан , Белорусия это на вскидку только , я уже не говорю , что политикой США не доволен весь мир , если рассматривать США как врага , то альянс с Китаем усматривается , но вряд ли США сейчас можно рассматривать как сильного врага , вся сила держится на авторитете . США практически банкрот , внутренний долг огромен , внешняя экономика на распаде , США теряет позиции везде . Об этом говорят и различные публикации крупных финансистов из Европы и того же США , люди сильно переживают за своё будущее , а официальные потери в Ираке сильно занижены ( аеред официальной статистикой ) . Напряг с финансовой палатой , по выделению средств из бюджета и тд. Так что не так страшен чёрт как его малюют , Россия даже при всех её внутренних проблемах , крепко стоит на ногах и мы очень крепкий орешек для нынешннего запада . :!:

Hartman · Сообщение **Hartman** » 03 июн 2007, 21:32

У России всегда было только два друга: Русская Армия и Русский Флот.
По-моему как внешняя политика была невнятной и бездарной при Ельцине, так и остаётся...

Сообщение **Игорь** » 04 июн 2007, 12:18

То DEMOkrat:
Статья не столько просто "объективная", сколько далеко не полная. В ней указана только небольшая часть промахов нынешнего правительства. Главная беда внешней политики (IMHO) - отсутствие ее как таковой. Внятной, целенаправленной, понятной и (главное) выгодной для самой России, а не сиюминутно ее правителям. Сегодня мы поддерживаем Беларусь (чтоб все ж иметь хоть одного союзника) - завтра устрааиваем новогоднюю "газовую" войну - из-за того, что Лукашенко не соглашается добровольно уступить пост президента объединенного государства, тем самым перечеркивая один из внешне легитимных вариантов оставаться у власти после 2008. Сегодня объявляется политическая и экономическая война Грузии - завтра Россия резко идет на попятный, из-за членства в ВТО. Сегодня мы "боремся с терроризмом" вместе с Америкой (под этим предлогом полностью задушив законность и право у себя) - завтра продаем ракеты прямо Сирии и косвенно Хисбалле, тем самым поощряя арабо-израильский конфликт. И таких примеров очень немало.
Было очень много воплей о закупке прибалтийской страной нескольких НАТОвскоих истребителей (хотя угроза от них была чисто мифическая), сейчас стоит подобный шум о размещении пары десятков ракет и радара штатовских ПРО. Которые так же ну никак не могут угрожать безопасности страны (хотя являются прекрасным поводом для формирования пропаганды "внешней угрозы"). Но вместе с этим Россия закрывает глаза на плевки со стороны Ирана (в истории со строительством АЭС и реакции на это), Россия публично пообещала "отомстить иракским боевикам за казнь россиян" - но все это очень быстро заглохло... Более того, сотрудники службы России в Катаре, выполнившие задание, оказываются брошенными, и от них чуть ли не открещиваются. Вобщем, IMHO очень много громких слов, махания кулаками, обещаний, но реального дела - пшик... Как и реально внятной политики.
Лаврова мне совсем не жаль. Его право - при таких нелепых раскладах во внешней политике уйти в отставку, и пусть назначают главой МИДа очередного питерского коммунальщика или мебельщика. Если он остается на службе, это и есть его выбор.

То Евгений Ларюхин:
У России частенько были внешние друзья, но не тогда когда их "кидали" направо и налево. Германия, Франция - "экономические" друзья, дружат временно, только пока им выгодно. Греция практически ничего не решает, Белоруссию, Украину и Кавказ столько раз "нагибали" своим неумелым и беспринципным политиканством, что сейчас они от нас куда дальше, чем после Беловежских соглашений. После предательства Сербии не думаю, что православная часть Балкан будет доверять России.
Россия не "крепко стоит на ногах", Россия счас постепенно катится вниз. Становится этаким обособленным удельным княжеством, полуофициальное появление и поддержка всех этих ваших исконно чуждых для многонациональной страны "союзишек" яркий тому пример. "Всех убью (выгоню, сгною в гетто) - один останусь..." (цитата из сказки). При ругаемых счас Сталине, Брежневе страна СОЗИДАЛА. При теперешнем ("Не трожь! Это святое!" - непонятная мне цитата уважаемого форумчанина) только грабит своих же и себя же, и активно распродает награбленное. Именно грабит - я не понимаю, как иначе можно назвать распоряжение НАРОДНЫМИ ресурсами кучкой приближенных олигархов как своим собственным кошельком, как "выжимание соков" (ужесточение всяческих поборов при мизерном росте з/платы и немалой инфляции) из основной массы населения страны может привести к ее (и в частности населения) "благосостоянию и процветанию". Что конкретно нужного счас создается - кроме "элитного жилья" и повсеместных "торгово-развлекательных комплексов"? Да, к приезду Иванова создается детская спортплощадка в Тверской области, все это активнейше освещается на ТВ, да и то (думаю) три четверти выделенных на это средств уходит в личное пользование чиновников. А почему бы не наоборот - активными силами строить спорт- и детские площадки (пока есть нефтедоллары), и только к приезду какой-либо шишки - где-нибудь "элитное жилье".

DEMOkrat · Сообщение **DEMOkrat** » 04 июн 2007, 19:58

На самом деле не соглашусь, как с тем, что Россия так уж и катится вниз, так и с тем, что мы поднимаемся. Скорее, балансируем по краю :D

В 90-ых годах у нас не было стольких внешнеполитических промахов во многом потому, что и не было ВООБЩЕ никакой стратегии. Сейчас она появляется, пусть совершенно непоследовательная и спонтанная. Поэтому естественно, что имеется куча огрехов. Думаю, в ближайшие 10 лет мы всё же определимся с нашими внешнеполитическими приоритетами (главное, чтобы не было поздно :D )

Евгений Ларюхин

Что же что есть правда то есть , но внешнюю политику надо делать по принципу кнут и пряник (кажется я это уже говорил :D ) Моё мнение это налаживание влияния в ближайшем зарубежье (Кроме кавказа прости господи ) . Просить прощения у сербов и потдерживать их везде и вся , помириться НАВСЕГДА с Белорусией и не париться за газ и тд. Они братья наши . В украину войска ввести выкинуть нечисть западную и помочь провести нормальный референдум , и насрать чё в европе и америке скажут :D Ну и тд.

Сообщение **Игорь** » 05 июн 2007, 16:14

НУ насчет пряника - он работал всегда и везде, больше или меньше. А вот кнут... Разве Афган, Ангола, Египет, да и теперешняя Чечня ничему не научили? Снова лезть на те же грабли?
Вот сейчас проходит непонятная мне политика "кнута". В ответ на несколько противоракет( фактически - не несущих явной угрозы) Россия грозит перенацелить свои ракеты на Европу и создать "дешевое оружие нападения". В чем смысл? Заставить простых европейцев бояться "русского медведя" с пальцем на кнопке? Так получится один сплошной вред. И очередной всплеск недоверия от окружающих стран - хотя доверие-то уже растеряно, благодаря "газовым войнам" и нелогичной внешней политике.
Может, это был ход для устранения внешней угрозы? Устрашение, демонстрация силы? Но ее надо было демонстрировать, вводя в Грозный не старенькие Т-80 и сопливых новобранцев, а современные войска - если уж угораздило начать войну. Строя современные образцы, и вооружая ими СВОЮ армию - а не пихать туда все по принципу "вот те, Боже, что нам негоже" а все современное пускать строго на экспорт. Столько было шума вокруг пуска одного подводного ракетоносца - но ведь он всего один за столько лет... Можно этим запудривать мозги обывателю, но не военным аналитикам вероятного противника. Для которых весь этот СМИ-шный шум просто мишура, они и так в курсе основного. Но вот перенацеливание, угрозы Европе - это серьезный факт, и способен вызвать довольно неприятные действия и последствия. Ткчто нафик он нужен, такой вот "кнут"? Неужели нельзя было выбрать другие меры?

С Украиной (ввод войск) IMHO получится полная ерунда. Может, малая часть восточников и обрадуется такому варианту. Но весь запад встанет на уши, и придется у каждого жителя держать солдата с калашом. Сколько там жителей? Откуда взять столько солдат? Да и восточники - одно дело, просто дружить с Россией. Совсем другое - быть оккупированной ихними солдатами.
Если например в Россию придут янкерсы, под предлогом что "когда-то мы были союзниками, и даже вместе воевали...", и пусть они даже наобещают золотые горы и всеобщее счастье - лично я буду очень сильно недоволен таким раскладом. Потому что это моя страна. В ней есть пусть и не супер, но свои солдаты. И присутствие чужих (как бы не назывались - миротворцы, наблюдатели) мне нафик не надо.
То же и с Украиной. Факт свершился, она отделилась. Если она вдруг расколется, и восточники на референдуме решат присоединиться к России - это одно. Это их выбор. Но если оккупировать страну, и навязывать им "счастье" в виде "нормального референдума" - даже те, кто целиком и полностью симпатизируют России, озлобятся на нее. Отвернутся. И тут же получим "Чечня - вид сбоку"...

Евгений Ларюхин

Вот и расколем весь восток россии присоединяем а бендерэвцам поганым пусть всё остаётся у них там нет ничего основная металлургия и другая тяжёлая промышленность на востоке , а там и так наши живут я уверен они и не хотели отделения от россии в смысле при распаде СССР. Ну это конечно полушутка но что то делать надо конечно как незнаю , а насчёт ракет их то если они не представляют никакой опасности то против кого они ? Вокруг России кольцо сделать хотят , а насчёт уступок поганым янки то хватит итак много они с нас поимели , россия должна заявлять о себе и если есть рычаги давления то их надо использовать , их военные аналитики тоже понимают что реальную мощь им не покажут никогда !!! У нас всегда есть " Фига за спиной " Потешная :D

Hartman · Сообщение **Hartman** » 06 июн 2007, 01:37

Просто-напросто правители "карликовых" европейских стран (Польши, Чехии, Прибалтики) настолько охамели от своей безнаказанности, что не понимают если начнётся 3 Мировая, от их стран ничего не останется. Поясню: чтобы победить в войне одной авиации и ракетных ударов мало. Нужно высаживать сухопутный десант (я имею в виду США). Теперешняя эРеФия справиться с НАТО не сможет (в отличие от СССР и стран Варшавского договора). Поэтому придётся бомбить ядерными ударами ближайшие к нам страны НАТО, чтобы создать зону отсечения от десанта...
Эти страны - пушечное мясо в грядущей войне...